Дело № 5-958/2015г. Строка в отчете № 119
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2015 года г. Дагестанские Огни РД
И.о Мирового судьи судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД <ФИО1>
С участием старшего помощника прокуратуры гор. Дагестанские Огни <ФИО2>
Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КРФоАП
Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО3> мировым судьей разъяснены .
У С Т А Н О В И Л :
Прокурором г. Дагестанские Огни старшим советником юстиции <ФИО4> было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 октября 2015 года в отношении гр-на <ФИО5>, которому вменяется в вину, что 20 октября 2015 года прокуратурой города в стоматологическом кабинете, расположенного по адресу: гор. Дагестанские Огни, <АДРЕС>, взятом гр. <ФИО3> в аренду, проведена проверка на наличие специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской (стоматологической) деятельности. Установлено, что <ФИО6>, являясь врачом стоматологом, осуществлял медицинскую (стоматологическую) деятельность в кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, без специального разрешения (лицензии), и тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.2 КРФоАП.
Слушание дела было назначено на 12 ноября 2015 года. Допрошенныйв судебном заседании <ФИО3> пояснил, что с недавних пор открыл этот вид деятельности и решил заняться стоматологией. Лицензию ещё не получал, поскольку хотел посмотреть будут ли у него клиенты. Но больных мало и все хотят получить услуги без оплаты, поскольку то ли родственник, то ли сосед. Думает в ближайшее время закрыть эту деятельность.
Проверив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора прокуратуры г. Дагестанские Огни <ФИО2>, полагавшим признать <ФИО3> виновным и подвергнуть административной ответственности в виде штрафа, суд приходит к следующему.
Письменное объяснение <ФИО3> с полним признанием своей вины приложено к материалам дела.
Копия сертификата <ФИО5> приложена к материалам дела.
Копия удостоверения на <ФИО3> прилагается к материалам дела.
Копия диплома о профессиональной переподготовке на имя <ФИО3> приложена к материалам дела.
Ксерокопия свидетельства о повышении квалификации на имя <ФИО3> приложена к материалам дела.
Копия удостоверения о базовом высшем медицинском (фармацевтическом) образовании на имя <ФИО3>
Копией диплома о среднем профессиональном образовании на имя <ФИО3> подтверждается, что ему присвоена квалификация - зубной врач по специальности стоматология после окончания государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского военно-медицинский институт г. Самара от 14 июня 2003 года. Сертификат подтверждает, что <ФИО3> сдал квалификационный экзамен 05 марта 2014 года
Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО3> не поступило.
Оценивая в совокупности достоверность исследованных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, обоснованными, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.
Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 46 ч.1 ст.12 ФЗ РФ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
медицинская деятельность(за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО3> осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), и действия его квалифицированы правильно по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ- Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа :
Наименование получателя платежа : Управление Федерального Казначейства по РД (Прокуратура Республики Дагестан л/сч 04031428160); ИНН- 056 204 0805; КПП 057001001 ; Наименование банка ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка Россииг.Махачкала; БИК - 048 209 001; расчетный счет 401 018 106 000 000 100 21 КБК - 415 116 900 100 100 001 40;
Код ОКТМО 827 08000.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.
И.о Мирового судьи Судебного участка №21 Хазбулатов Б.А.
г.Дагестанские Огни