Решение от 05.12.2017 по делу № 5-491/2017 от 19.10.2017

Дело: № 5-491/2017 года

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года г.Оха, Сахалинскаяобласть                                               

Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие «Охаавтотранс», расположенного по адресу:  694490 <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН  <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Охаавтотранс» не исполнило предписание № 150 от 19 сентября 2017 года, выданного начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» о демонтировании дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» на 0+625 км по ул.Советская в г.Оха, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.27ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

            Законный представитель МУП «Охаавтотранс» директор Андреев А.В. в судебном заседании факт неисполнения указанного предписания признал. Пояснил, что 19 сентября 2017 года их предприятие получило от ГИБДД ряд предписаний, включая и неисполненное предписание. Учитывая, что сроки исполнения предписания очень незначительные - трое суток, то первую очередь, с учетом ограниченного количества рабочих выполнялись предписания, которые по его мнению являются приоритетными и влияют в значительной степени на безопасность дорожного движения.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - начальник отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» <ФИО1> пояснил, что основанием для вынесения МУП «Охаавтотранс» предписания № <НОМЕР> от 19.09.2017 года послужило то обстоятельство, что при проверке текущего эксплуатационного состояния уличной сети городского округа «Охинский» было выявлено не соответствие наличия дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» на 0+625 км по ул.Советской с дислокацией дорожных знаков. Поскольку в дислокации дорожных знаков данный знак отсутствовал, следовательно, установлен он возле отделения Сбербанка был незаконно.

            При этом на вопросы суда свидетель пояснил, что наличие указанного знака на безопасность дорожного движения не влияло, но могло быть основанием для незаконного привлечения лиц-водителей к административной ответственности, осуществлявших стоянку транспортных средств под данным знаком.

            Выслушав законного представителя юридического лица, свидетеля, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07 марта 2017 N 26-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с муниципальным контрактом  <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» и предметом которого является содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства - подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог является МУП «Охаавтотранс». Следовательно именно МУП «Охаавтотранс» является надлежащим юридическим лицом по выполнению предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» по результатам выявленных 08 сентября 2017 года нарушений (при этом сведения о проведении проверки ГИБДД именно 08 сентября 2017 года материалы дела не содержат) выдано предписание МУП «Охаавтотранс» об устранении в срок до 21 сентября 2017 года выявленных нарушений: демонтировать отсутствующий в проекте организации дорожного движения дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» 0+625 км на ул. Советской в г.Оха. Однако при контрольной проверке старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский»<ФИО2> в 12 час. 30 мин. 22.09.2017 года установлено, что предписание не исполнено, дорожный знак, отсутствующий в проекте организации установлен.

То есть в установленный срок предписание МУП «Охаавтотранс» не выполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием № <НОМЕР> от <ДАТА> со сведениями о вручении его представителю МУП «Охаавтотранс», актом выявленных недостатков от 22.09.17 г., рапортом старшего госинспектора Дорожного надзора <ФИО2> о том, что предписание не выполнено.

           Исследованные материалы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Невыполнение МУП «Охаавтотранс» законного предписания должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом - МУП «Охаавтотрасн» административного правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для применения к МУП «Охаавтотранс» положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в 2, 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В данном случае, предписание было выдано с требованием - демонтировать дорожный знак- «Стоянка запрещена», отсутствующий в утвержденной дислокации и который, как пояснил в судебном заседании начальник ОГИБДД  ОМВД России по ГО «Охинский» непосредственно на безопасность дорожного движения в городе Оха не влиял. Наличие указанного знака, лишь могло привести к необоснованному привлечению к административной ответственности водителей за остановку в неустановленном месте.

 Поскольку возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение допущенное МУП «Охаавтотранс» не сопряжено с систематическим характером нарушений публичного порядка, нарушение сроков демонтажа дорожного знака, в данном конкретном случае, не причинило какого-либо вреда чьим-либо интересам, в том числе государства и общества, суд полагает, что совершенное  МУП «Охаавтотранс»  правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, пп.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ -  ░░░ «░░░░░░░░░░░░»░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.5 ░.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 05.12.17 ░.).

      ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░: № 5-491/2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░.░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 694490<░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░  <░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2.9, ░░.2 ░.1.1 ░░. 29.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ -  ░░░ «░░░░░░░░░░░░»░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.5 ░.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.