Решение по делу № 2-276/2011 (2-3498/2010;) ~ М-2668/2010 от 28.10.2010

<данные изъяты>                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гныпюк Анны Егоровны, ФИО2 к ФИО13 о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Гныпюк А.Е. и ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО13 в котором просили прекратить режим долевой собственности <адрес> и признать за Гныпюк А.Е. право собственности в порядке наследования на <адрес> спорном доме, а за ФИО2 – на <адрес>, которая приобрела её ДД.ММ.ГГГГ по договору - купли продажи.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, о чем была составлена актовая запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО6, матери истицы Гныпюк А.Е., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли целого шлакоблочного одноэтажного жилого дома с сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Вторую половину дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до замужества ФИО15) приобрела по договору купли-продажи. Данный жилой дом был построен на земельном участке, предоставленном ФИО5 в бессрочное пользование специально под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила справку № в <данные изъяты> о том, что <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО6 Кроме того, ? доли спорного жилого дома зарегистрирована на праве собственности за ФИО6, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. К спорному жилому дому были пристроены жилые и нежилые помещения, в связи, с чем увеличилась площадь спорного дома. Данные изменения зафиксированы в Выписке из Единого государственного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись о её смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 было открыто наследство в виде ? доли целого шлакоблочного одноэтажного жилого дома с сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Истица является единственной наследницей по закону первой очереди. Поскольку самовольные пристройки к жилому дому № по <адрес> осуществлены без нарушения прав и охраняемом законом интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истицы полагают, что приобрели право собственности на <адрес> (Гныпюк А.Е.) и <адрес> (ФИО2) в <адрес> в <адрес>. Порядок пользования спорным объектом недвижимости между ними сложился. Так как дальнейшее сохранение режима долевой собственности из-за изменения площади дома ввиду самовольного переустройства невозможно, просят прекратить режим долевой собственности на дом.

Истица Гныпюк А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика – ФИО13 ФИО8 (доверенность № о ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась собственником ? доли <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а собственником второй половины дома является ФИО2 (до замужества ФИО10), что подтверждается договором –купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, квартира <адрес> расположенная по <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО10 (л.д.67). Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10, после вступления, а брак присвоена фамилия ФИО2 (л.д.45). Истица Гныпюк А.Е., является единственной наследницей умершей ФИО6, что подтверждается сведениями представленными нотариусом. (л.д.52). Фактически дом состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы с прилегающих территорий.

На основании справки ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, № зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО10 (ФИО2ФИО2. и ФИО6 по ? доли за каждой.

Согласно технического паспорта, имеющегося в инвентарном деле на указанный дом, общая площадь дома по <адрес> настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.22), тогда как согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь спорного дома составляла <данные изъяты> кв.м.(л.д.68-69). В настоящее время за счет самовольно переоборудованных пристроев объект изменился, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь спорного домовладения. В настоящее время по данному адресу расположен самовольно переустроенный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., который фактически состоит из двух квартир и двух отдельно стоящих домов (л.д. 21-38).

В соответствии с экспертным заключениям ФИО24 № от № от ДД.ММ.ГГГГ, частный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> № соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в плане размещения (л.д. 13-17; 82-86).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ определения противопожарного состоянии объекта, размещение частного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности и период эксплуатации (л.д. 18).

В соответствии с техническим заключением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> жилого <адрес> расположенного в <адрес> установлено, что квартира находится работоспособном состоянии и соответствует эксплуатационным требованиям. Угроза опасности внезапного обрушения при эксплуатации жилого дома по своему назначению отсутствует, однако для дальнейшей нормальной эксплуатации рекомендуется проведение капитального ремонта. Данная квартира является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.54-56)

В соответствии с техническим заключением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> жилого <адрес> расположенного в <адрес> установлено, что архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели квартиры в пределах допустимых норм. Жилые комнаты и вспомогательные помещения соответствуют своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не создают угрозы здоровья и жизни, проживающим в них жильцам. Данный жилой дом пока не включен в категорию ветхих и аварийных. Жилой дом № вполне пригоден для проживания, но при условии проведения соответствующих ремонтных работ. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки г.Красноярска участок размещения жилого <адрес> по ул.-<адрес> находится в зоне усадебной застройки <данные изъяты> то есть жилой дом не попадает в зону перспективного сноса (л.д.76-79)

Согласно заключения ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение жилого дома по адресу: <адрес> (лит <данные изъяты>) соответствует Генеральному плану города (л.д. 11-12,13).

Из материалов инвентарного дела спорного домовладения следует, что самовольное переустройство дома проведено в границах занимаемого прежним домом земельного участка в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов истцов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение квартир № и № в <адрес> расположенном по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Долевой собственностью признается имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Умершая ФИО6 и ФИО2, являлись владельцами долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.С учетом сложившегося длительного порядка пользования домовладением и пристроями семья умершей ФИО6 пользовалась – квартирой №, а семья ФИО2 пользуется квартирой №. В настоящее время объект недвижимости в результате переустройства изменился и сохранение режима общей долевой собственности на данное домовладение невозможно.

На основании изложено суд приходит к выводу, что режим общей долевой собственности на <адрес> должен быть прекращен, в связи с тем, что объект недвижимого имущества, находящийся по указанному адресу изменен.

Поскольку отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истиц Гныпюк А.Е. и ФИО2 на законных основаниях, а на возведенные постройки, расположенные на том же земельном участке и не выходящие за его границы, имеются положительные заключения компетентных служб, то суд считает необходимым признать за истицей Гныпюк А.Е. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а за истицей ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Гныпюк Анны Егоровны, ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Прекратить режим долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гныпюк Анной Егоровной право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Сохранить квартиру № и квартиру № расположенные в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Ф.Г. Авходиева