Решение по делу № 2-1861/2018 ~ М-1790/2018 от 08.10.2018

Дело №2-1861/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием прокурора Шумилиной Е.И., истцов Тришкина В.К., Тришкиной Н.В., представителя ответчика по доверенности Батурловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина Владимира Константиновича, Тришкиной Нины Викторовны к Коровину Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

08.10.2018 Тришкин В.К., Тришкина Н.В. обратились в суд с иском к Коровину А.В. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2018 Электростальским городским судом Московской области вынесены постановления, которыми Коровин А.В. признан виновным в совершении правонарушения в отношении Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. 1 июня 2018 года примерно в 20 часов 30 минут находясь в квартире №50 дома №58 по ул. Мира г.Электросталь Московской области Коровин А.В., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил нанесение побоев Тришкину В.К., нанеся ему множественные удары руками в область головы и туловищу, причинив физическую боль и ушибы "наименование". Во время указанного конфликта Коровин А.В. совершил нанесение побоев Тришкиной Н.В., нанеся ей удар локтем в грудь, от которого она испытала физическую боль и упала, ударившись правым бедром о пол, отчего образовался "наименования повреждений", также причинив физическую боль и причинив "наименование повреждений". Вследствие грубого нарушения Коровиным А.В. прав Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В., совершения им административного правонарушения, истцы были вынуждены реализовать свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, вследствие чего понесли подлежащие возмещению убытки в сумме 40000 руб. – оплата юридических услуг. Также истцы понесли судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего иска, в размере 1514 руб. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ. В результате противоправного поведения ответчика истцам причинен моральный вред, размер компенсации которого истцы оценивают в 30000 руб. в пользу каждого. Ссылаясь на ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ, просят суд: Взыскать с Коровина А.В. в пользу Тришкина В.К. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., понесенные убытки на оплату юридических услуг 20000 руб.; 1514 руб. на оплату государственной пошлины; 3800 руб. на оплату медицинских услуг; Взыскать с Коровина А.В. в пользу Тришкиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., понесенные убытки на оплату юридических услуг 20000 руб.

В судебном заседании истцы Тришкин В.К. и Тришкина Н.В. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Тришкин В.К. указал, что 3800 руб. он заплатил за обследование МРТ 02.06.2018 до госпитализации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коровина А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика Коровина А.В. по доверенности Батурлова Ю.А. просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-42). Просила учесть, что действия Коровина А.В. были спровоцированы самими истцами, Коровин А.В. также является потерпевшим от действий Тришкина В.К. Расходы на оплату услуг представителя Тришкиных в размере 40000 руб. являются завышенными. Возражала против взыскания расходов на МРТ, так как истец не доказал возможность бесплатной получения данной медицинской помощи.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

16.08.2018 Электростальским городским судом Московской области вынесены постановления, которыми Коровин А.В. признан виновным в совершении правонарушения в отношении Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 5000 руб. по каждому правонарушению. Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу 28.08.2018 (л.д.6-7, 8-9).

Из постановлений следует, что 01 июня 2018 года примерно в 20 часов 30 минут находясь в квартире №50 дома №58 по ул. Мира г.Электросталь Московской области Коровин А.В., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил нанесение побоев Тришкину В.К., нанеся ему множественные удары руками в область головы и туловищу, причинив физическую боль и ушибы "наименование повреждений". Во время указанного конфликта Коровин А.В. совершил нанесение побоев Тришкиной Н.В., нанеся ей удар локтем в грудь, от которого она испытала физическую боль и упала, ударившись правым бедром о пол, отчего образовался "наименование повреждений", также причинив физическую боль и причинив "наименование повреждений". Действия Коровина А.В. не причинили вреда здоровью потерпевших, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из заключения судебно - медицинского эксперта №215 от 26.06.2018 следует, что у Тришкина В.К. обнаружены: "наименование повреждений", которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, которые также вреда не причинили.

Из заключения судебно - медицинского эксперта №206 от 19.06.2018 следует, что у Тришкиной Н.В. обнаружены: "наименование повреждений", которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, которые также вреда не причинили.

При указанных обстоятельствах вина Коровина А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В. - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, установлена судебными постановлениями и не требует повторного доказывания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истцам Тришкину В.К. и Тришкиной Н.В. подлежит возложению на ответчика Коровина А.В., виновного в нанесении им побоев.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Истцы Тришкин В.К. и Тришкина Н.В. в судебном заседании ссылались на то, что испытывали боль, физические и нравственные страдания, вынуждены были обращаться за медицинской помощью. Компенсацию морального вреда оценивают в 60000 руб., по 30000 руб. каждому.

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает факт причинения истцам побоев, что вызвало физическую боль, необходимость обращения за медицинской помощью, полученные в связи с этим неудобства и эмоциональные переживания.

Вместе с тем, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, выводы которого истцами не оспорены, вреда здоровью Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В. действиями Коровина А.В. причинено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленную истцами сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Коровина А.В. в пользу Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. в пользу каждого.

В остальной части компенсации морального вреда в размере 23000 руб. в пользу каждого исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

При этом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

02.06.2018 Тришкин В.К. прошел обследование МРТ платно в ООО «наименование», оплатив 3800 руб. (л.д.23,24).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательства, что он нуждался в этом виде обследование, был направлен лечащим врачом и не имел права на бесплатное получение проведенного обследования в рамках Программы обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коровина А.В. в пользу Тришкина В.К. 3800 руб. по оплате платных медицинских услуг (прохождение МРТ) следует отказать.

Для защиты своих интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшие Тришкин В.К. и Тришкины Н.В. реализовали свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, которая была им оказана за плату.

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 20.07.2018, заключенными Тришкиным В.К. и Тришкиной Н.В (Доверители). с ИП Трухановой В.В. (Исполнитель), истцы понесли расходы в сумме 40000 руб. (20000 руб. по каждому договору) в счет оплаты юридических услуг (л.д.19,20,21,22).

Предметом договоров (п.1.1) является оказание исполнителем услуг доверителю по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по административному делу, рассматриваемому в отношении Коровина А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Коровина А.В. расходов по оплате услуг представителя, поскольку в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ указанные расходы являются убытками истцов, которые должны быть возмещены ответчиком.

При этом, учитывая характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истцов, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, при определении размера присуждаемой суммы возможно применение по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитль принимал участие.

Из материалов административных дел №5-710/18 и №5-711/18 в отношении Коровина А.В. следует, что представитель потерпевших Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В. Качиури В.С., действующий на основании доверенности от 21.07.2018, знакомился с материалами административного дела, принимал участие в судебном заседании 16.08.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исковые требования Тришкина В.К. и Тришкиной Н.В. к Коровину А.В. удовлетворить частично, взыскать в пользу истцов в счет материального вреда расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу каждого, полагая, что размер требований 20000 руб. по каждому договору является завышенным, о чем указал и представитель ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Тришкиным В.К. оплачена государственная пошлина в размере 1514 руб. от суммы материальных требований в размере 43800 руб. (40000 руб. + 3800 руб.), что подтверждено чеком-ордером от 08.10.2018 (л.д.3).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (возмещение ущерба на сумму 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого истца - расходы, понесенные на оказание услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении)), с ответчика Коровина А.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Поскольку по требованиям компенсации морального вреда государственная пошлина истцами оплачена не была, в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Коровина А.В. в доход местного бюджета, составит 600 руб. (300 руб. х 2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тришкина Владимира Константиновича, Тришкиной Нины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Коровина Александра Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Тришкина Владимира Константиновича в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оказание услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп., а всего взыскать 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Тришкину Владимиру Константиновичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коровина Александра Вячеславовича компенсации морального вреда в размере 23000 руб. 00 коп., расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате медицинских услуг в размере 3800 руб. 00 коп., - отказать.

Взыскать с Коровина Александра Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Тришкиной Нины Викторовны в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оказание услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Тришкиной Нине Викторовне в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коровина Александра Вячеславовича компенсации морального вреда в размере 23000 руб. 00 коп., расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 руб., - отказать.

Взыскать с Коровина Александра Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 30 января 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова