Решение по делу № 1-14/2016 от 01.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1 - 14г. Коряжма 01 февраля 2016 г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                       Е.И. Башлачёва,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма

Е.А. Сафонова,

подсудимого                                                                                                           Е.А. Воронцовой,                                                                                                                                                                  

адвоката Т.В. Горбуновой,                              

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре О.С. Вилковой,

с участием потерпевшего                                                                                           Н.А. Русинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воронцовой <ФИО1>, <ДАТА2>, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:

1). Приговором мирового судьи от <ДАТА3> по ст. <НОМЕР> УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановлением мирового судьи от <ДАТА4> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

2). Приговором мирового судьи от <ДАТА5> по ст. <НОМЕР> УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА6>) с назначением наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, освобождена  по отбытию наказания <ДАТА7>,

3). Приговором мирового судьи от <ДАТА8> по ст. <НОМЕР> УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. "В" Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Е.А. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воронцова Е.А. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА9>, находясь в комнате секционного типа <НОМЕР> в городе <АДРЕС> области, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Русиновым Н.А.. умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> в области <ОБЕЗЛИЧЕНО> Русинову Н.А., причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесные повреждения характера - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимая Воронцова Е.А. с данным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая Воронцова Е.А. вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Воронцовой Е.А. мировой судья квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. "В" Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (<НОМЕР>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинения перед потерпевшим.

По месту жительства Воронцова Е.А. характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР>), согласно справке на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (<НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Мировой судья не находит основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что Воронцова Е.А. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая характеризующие данные подсудимого, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает преступление, будучи при этом находящийся на условной мере наказания, учитывая при этом также неудовлетворительную характеристику УИИ в период отбывания условного наказания, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. <НОМЕР>),  несмотря на то, что данное преступление (ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ) отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Воронцовой Е.А. как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ей наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении Воронцовой Е.А. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района от <ДАТА11> мировой судья полагает возможным не отменять, приговор исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; учитывая то, что после осуждения по ст. <НОМЕР> УК РФ, Воронцова Е.А. не работала, вновь привлекается к уголовной ответственности, ранее отбывала наказание в колонии поселении, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. "В" Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить, избрать меру пресечения в виде заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получении копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва