Решение по делу № 2-1811/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2019 года г. Самара

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Инжеватовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/19 по иску Тишиной <ФИО1> к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тишина <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что <ДАТА2> между Тишиной <ФИО3>» был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита в размере 236546 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора сторонами было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, в котором указано, что истец согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 36546,36 рублей. <ДАТА3> истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим прекратила действие программа страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. <ДАТА4> на сайте ПАО «Сбербанк России» истец направил в электронной форме заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. <ДАТА5> в адрес ПАО «Сбербанк России» также было направлено в письменной форме повторное обращение о возврате страховой премии, на которое был получен отказ. Кроме того, истец также обращался в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу возврата страховой премии, однако <ДАТА6> также был получен ответ, в котором страховая компания уклонилась от возврата уплаченных денежных средств. С указанными отказами истец не согласен, так как они нарушают его права и законные интересы. Все дополнительные условия и программы, которые были предложены истцу, в связи с заключением кредитного договора обусловлены существованием кредитного обязательства и прекращают свое действие в случае досрочного прекращения основного обязательства. На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (121 день).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» страховую премию в размере 36546,36 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936,42 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридическую помощь в размере 1500 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного рассмотрения истец уточнила исковые требования просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» страховую премию в размере 36546,36 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936,42 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридическую помощь в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии Тишина <ФИО> вновь уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 36446,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1607,77 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 15000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Затем истец вновь уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 36446,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1607,77 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 15000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Тишина <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца Долгушев <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в отзыве на исковое заявление от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» утверждается что истец неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между ним, банком и страховщиком. Однако анализ заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» говорит об обратном. Тишина <ФИО1> в заявлении выразила согласие быть застрахованным именно в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что является акцептом на заключение договора страхования между ней и данным юридическим лицом. Таким образом, сторонами договора страхования является именно истец и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховые правоотношения возникли не между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ООО СК «Сбербанк страхование жизни», как и ПАО «Сбербанк» утверждают, что нет доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, а досрочное погашение кредита не служит основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также то, что договор страхование продолжает действовать. Действительно согласно п.7.2 Заявления, Тишина <ФИО> подписала условие договора о том, что «действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением». Однако указанное условие договора противоречит закону. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, условия договора должны соответствовать Закону о защите прав потребителей, включение в указанный договор каких-либо условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с законом являются недействительными (ст.16 Закона о защите прав потребителей). К примеру, если в договоре будет указано, что стороны устанавливают договорную подсудность по месту нахождения юридического лица, данное условие является ничтожным, поскольку право выбора суда по закону при предъявлении иска о защите прав потребителей остается за истцом. Условие, указанное в п.7.2 Заявления также является ничтожным, поскольку право истца на возврат уплаченной страховой премии предусмотрено п.1 ст.958 ГК РФ. Включение подобных условий в договор, также как и использование размытых формулировок, таких как «плата за подключение услуги», вместо «договор страхования» свидетельствует лишь о недобросовестности ответчиков и о злоупотреблении правом с их стороны. Всё это сделано с единственной целью - затруднить защиту нарушенного права со стороны клиентов ПАО «Сбербанк» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни», поскольку в отзыв можно набросать ссылок на пункты договора, «согласие» с которыми выразил истец. При досрочном погашении кредитного обязательства договор страхования прекращает своё действие и истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Если произвести текстуальный анализ Заявления на участие в программе добровольного страхования, то можно усмотреть, что уже в самом названии присутствует указание: «в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».На второй странице Заявления (после п. 7.2.) указывается: «Я разрешаю ПАО «Сбербанк» предоставлять ООО «СК Сбербанк страхование жизни» информацию о потребительских кредитах, которые мне были выданы ПАО Сбербанк, в том числе о размере задолженности по ним, для целей принятия Страховщиком решения по произошедшему со мной событию. Если подписание Заявления не обусловлено получением кредита, тогда зачем страховой компании необходимо согласие истца на предоставление информации о потребительских кредитах, размере задолженности по ним и в самом заявлении указано условие «в связи с недобровольной потерей работы заёмщика». Слово «заёмщик» (а не более обобщённо - физическое лицо) указывает на статус лица, в отношении которого заключен договор страхования. Если это обычный договор страхования и он не связан с получением кредита, тогда клиент заключает договор страхования в котором должно быть указано «в связи с недобровольной потерей работы» без каких либо уточнений. Кроме того, сам факт подачи подробных возражений со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на исковое заявление на 6 листах, свидетельствует о том, что страховая компания понимает угрозу удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств. Если бы исковые требования были бы необоснованными, то процессуальное законодательство предусматривает простой способ более ёмко отмахнуться от иска - подать ходатайство о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком (ст. 41 ГПК РФ). Относительно несогласия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, согласно п.3.2 Договора об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, заключенного между ООО «Агентство правовой защиты Новая жизнь» стоимость услуг по договору составляет 3 500 рублей. На сегодняшний день указанная сумма истцом оплачена полностью, что подтверждается чеками об оплате. Что касается «завышенности, неразумности и необоснованности» указанной суммы, то согласно ст. 424 ГК РФ цена договора определяется по соглашению сторон. В соответствии с Решением Совета ПАСО <НОМЕР> от <ДАТА10> "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара, в частности устная консультация - 1 000 рублей, составление искового заявления - 6 000 рублей, участие в суде I инстанции (1 судодень) - 6 000 рублей. Указанный документ является ориентиром, как профессиональное юридическое сообщество определяет соотношение объёма и сложности работы и материального вознаграждения за выполнение конкретных юридических действий. Истец обратилась за оказанием юридических услуг не в адвокатское образование, а к юридическому лицу, осуществляющему деятельность в области права и оказание юридических услуг населению. Если соотнести объём оказанной истцу юридической помощи и выплаченную за эту услугу денежную сумму, следует отметить, что цена договора 3 500 рублей, которая включает в себя оплату за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях в мировом суде, является достаточно демократичной, по сравнению с ценой, определённой Палатой адвокатов Самарской области, за оказание аналогичной услуги (при том, что данные цены там только минимальные, реально адвокаты могут оценивать свои услуги гораздо дороже). Таким образом, доводы ответчиков о том, что сумма, потраченная на услуги представителя, является завышенной, не выдерживают критики. Как правило, на практике суды снижают сумму присуждаемых судебных расходов, однако в данном случае снижать уже некуда. Исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом были досрочно погашены кредитные обязательства, были надлежащим образом направлены все претензии, что подтверждается материалами дела. Ответа на указанные претензии истец не получил, что послужило основанием для обращения его за защитой своего права в суд. Доводы возражений о неправомерности взыскания неустойки, штрафов и компенсации морального вреда являются вторичными, поскольку рассматриваемые правоотношения являются потребительскими, при положительном разрешении судом вопроса о взыскании с ответчиков убытков в связи с нарушением закона о защите прав потребителей, автоматически удовлетворяются требования о взыскании неустойки и морального вреда. Суду следует учесть, что потребитель является более слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Черников <ФИО> на основании доверенности от <ДАТА11> <НОМЕР> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что Закон о защите прав потребителей применяется только в тех случаях, которые не урегулированы специальным законом. Договорные правоотношения по страхованию урегулированы ГК РФ. Данный договор и данную услугу клиенту никто не навязывал, клиенту дали возможность ознакомиться с текстом заявления, которое он собственноручно подписал. В заявлении четко написано, что отказ от подобной услуги не повлечет отказ по предоставлению услуги по кредитованию, о том что это два взаимосвязанных между собой договора ни коим образом не пересекающихся, у договора кредитования есть определенная страховая сумма, есть определенный срок страхования, он не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, либо от срока прекращения кредитного договора. Соответственно, было условие, что при истечении сроков кредитного договора, договор страхования остается в любом случае. Кроме того есть указания ЦБ РФ, который обязал все банки включать в условия договора, непосредственно возможность на отказ от данной услуги, также ЦБ РФ указал, что подобного рода заявления заемщик/клиент имеет право подать в течение 14 дней и возврат по договору страхования будет осуществлен ему, так ЦБ РФ называет период охлаждения. В данном случае клиент в течение 14 дней не обратился, в связи с чем, условия для возврата денежных средств отсутствуют.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями п.1 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционального времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела следует, что <ДАТА12> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования <НОМЕР>, определяющее условия и порядок заключения Договора страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении Договоров страхования (л.д.45-55).

Судом установлено, что <ДАТА2> между ПАО «Сбербанк» и Тишиной <ФИО6> кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 236546 рублей под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.5-10).

В тот же день <ДАТА2> Тишина <ФИО> обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьбу заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, указанными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на срок 60 месяцев с оплатой за подключение к программе страхования в размере 36546,36 рублей (л.д.11-15).

Тишина <ФИО> ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а также с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подтверждается подписью истца в заявлении.

<ДАТА13> задолженность по кредитному договору Тишиной <ФИО> досрочно оплачена в полном объеме (л.д.17).

<ДАТА14> истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 36546,36 рублей по страховому полису в связи с досрочным погашением кредита (л.д.18-19).

Также Тишина <ФИО> обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО СК «Страхование жизни» в ответе от <ДАТА15> ссылаясь на заключенный с ПАО «Сбербанк» соглашение об условиях и порядке страхования <НОМЕР> от <ДАТА16> в рамках которого заключаются договоры личного страхования заемщиков кредита банка, условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, отказало в возврате денежных средств (л.д.23).

<ДАТА17> истец повторно обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате страховой суммы (л.д.20).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <ДАТА17> на обращение клиента, Тишиной <ФИО> было отказано в возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, в связи с отсутствием оснований для их возврата (л.д.21-22).

Обращаясь в суд, истец указала, что отказ ответчика от выплаты страховой премии является неправомерным, просит взыскать оплаченную ею страховую премию, ссылаясь на досрочное погашение кредитных обязательств.

В соответствии с п.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с <ДАТА18>), участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (л.д.38-44).

Согласно п.2.2 Условий участия, участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

В силу п.3.1 Условий участия, в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента. Сторонами договора страхования являются страхователь - ПАО Сбербанк и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования, и, согласно заявлению истца, составляет 60 месяцев. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного в заявлении. При досрочном прекращении действия Договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия Договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (п.3.5 Условий участия).

В пункте 3.6 Условий участия указано, что страховая сумма устанавливается Договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по Договору страхования.

В соответствии с п. 4.1 Условий участия, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В случаях, указанных в под.4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участия в Программе страхования осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п.4.3.).

В п. 7.2 заявления истца на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика также указано, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления; действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Истец была ознакомлена с данными условиями, в соответствии с добровольным волеизъявлением заявление ею было подписано, второй экземпляр заявления, Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <ДАТА19> и Памятка ПАО «Сбербанк» Тишиной <ФИО> вручены и ею получены.

Таким образом, на момент подписания заявления, истцу было известно о возможности возврата денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования в указанный в нем срок, а также о том, что досрочное погашение задолженности по кредиту не прекращает действие договора страхования. Вместе с тем, в течение 14 дней за возвратом денежных средств, Тишина <ФИО> не обратилась.

Поскольку договор страхования не прекращен по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то, в силу п.3 ст.958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страховая премия подлежит возврату, лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Тишиной <ФИО> оплаченной страховой премии.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания истцу при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выразившихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия Тишиной <ФИО> заключить договор страхования, а также доказательств, подтверждающих злоупотребление банка свободой договора в форме навязывания контагенту несправедливых условий договора, материалы дела не содержат.

Ссылки истца на ничтожность условия заявления о том, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением, так как ущемляет права потребителя, предусмотренные ст.16 Закона о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание.

Так, при заполнении заявления до истца была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страховой премии, сроке действия договора, а также, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой прекращение договора страхования и соответственно возврата денежных средств.

То обстоятельство, что условиями договора не было предусмотрено условие о возврате страховой премии, не исключало возможности заемщика в течение 14 дней с момента подписания заявления на участие в программе добровольного страхования, обратиться в банк с заявлением об отказе от договора страхования, что прямо предусмотрено п.4.1 Условий в соответствии с указанием Банка России от <ДАТА20> <НОМЕР>, при этом возврату подлежала страховая премия в полном объеме, вместе с тем, своим правом Тишина <ФИО> не воспользовалась.

Заключенный Тишиной <ФИО> договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, истец не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении, в котором она выразила согласие на страхование, свидетельствуют, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Кроме того, предоставление Тишиной <ФИО> кредита фактически не было обусловлено ее обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить в банке кредит без договора личного страхования, однако она добровольно выразила желание на страхование путем заключения договора.

При таких обстоятельствах считать, что имело место ущемление прав потребителя, предусмотренное ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и признания условий участия в программе добровольного страхования ничтожными, оснований не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа являются производным от исковых требований о взыскании денежных средств, в их удовлетворении следует отказать.

Требования Тишиной <ФИО7> с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тишиной <ФИО8> «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>

Мировой судья Е.В.Хурина