Решение по делу № 5-214/2020 от 07.05.2020

Дело № 5-214/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2020 года                                                              город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Никитинская Н.В., рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рогозной О.Е.1,

установил:

07 мая 2020 года в судебный участок поступил протокол об административном правонарушении        <НОМЕР> АР <НОМЕР> от 12 апреля 2020 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рогозной О.Е.1, с приложенными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае  неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Подробное описание существа совершенного правонарушения заключается в определении его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 30 марта 2020 года в 00 часов 05 минут Рогозная О.Е., зарегистрированная по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город Балаково, Саратовская область, не оплатила административный штраф в установленный законом срок, назначенный постановлением от 20.01.2020 года, вступившим в законную силу 30.01.2020 года.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В постановлении об административном правонарушении от 20 января 2020 года указано, что оно вступило в законную силу 31 января 2020 года, что соответствует порядку исчисления сроков в соответствии с КоАП РФ, при этом в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2020 года указана дата вступления в законную силу «30.01.2020 года».

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступило в законную силу 31 января 2020 года, то обязанность по уплате административного штрафа должна быть исполнена в срок по 31 марта 2020 года включительно, то есть время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - 01 апреля 2020 года. В протоколе об административном правонарушении указана дата - 30.03.2020 года). Таким образом, в протоколе не указано время совершения правонарушения.

Кроме того, в представленном протоколе указано, что Рогозная О.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 КоАП РФ, однако часть статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой Рогозная О.Е подлежит административной ответственности, не указана.

Таким образом, необходимо уточнить квалификацию совершенного Рогозной О.Е. административного правонарушения

Прошу обратить внимание, что из абзаца 2 главы «Судебная практика по административным делам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года (утверждённый Президиумом ВС РФ 5.02.2014 г.) следует, что извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесении в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ изменений в протокол об административном правонарушении является обязательным. При этом исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2).

Кроме того, санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

Обращаю Ваше внимание, что в силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии  с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Данная правовая позиция особо подчеркнута в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данный материал об административном правонарушении поступил, однако лицо не доставлено на судебный участок.

Указанные обстоятельства и неполнота представленного материала препятствуют рассмотрению дела в суде, и не могут быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья, в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4, статьей 24.5 КоАП РФ,  возвращает материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рогозной О.Е.1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

возвратить инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Сутугину Э.Г. протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АР <НОМЕР> от 12 апреля 2020 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рогозной О.Е.1, и прилагаемые к нему документы для устранения недостатков.  

Мировой судья                                                                                         Н.В. Никитинская