Решение по делу № 5-350/2016 от 19.05.2016

                                          Дело № 5-350/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2016 года                                                                           РК, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кузнецова М.С., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на

гражданина: Гусарова <ФИО1>

дата рождения: <ДАТА2>

место рождения: <АДРЕС>

место жительства: <АДРЕС>

место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>                 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 695784 от 07.04.2016 03 апреля 2016 года в 11 часов 54 минуты по адресу: <АДРЕС>, водитель Гусаров <ФИО>. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Гусаров <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> примерно в 11 часов 30 минут проезжал на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> регион, по территории от дома <НОМЕР>. В тот момент услышал, как сработала сигнализация на припаркованном слева от него автомобиле, но не стал останавливаться и поехал дальше по своим делам. Расстояние между данными автомобилями было около метра. Наезд на автомобиль <ФИО3> не совершал, умысла покидать место ДТП у него не было. Его автомобиль ранее был в употреблении, поэтому на нем имеются различные потертости.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> показал, что <ДАТА4> он находился дома по адресу: <АДРЕС> Примерно в 11 часов 30 минут услышал звук сигнализации своего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> регион, который был припаркован во дворе дома. Затем он услышал звук захлопывающейся двери автомобиля, подошел к окну и увидел проезжавший мимо его автомобиля автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> регион. Затем обнаружил на своем автомобиле недавно образованные потертости заднего бампера слева. Предположил, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль под управлением Гусарова <ФИО>., но самого ДТП он не видел.

Выслушав Гусарова <ФИО>., потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

   Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гусаров <ФИО>. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 апреля 2016 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> Доказательств обратного органом, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы, суду не предоставлено.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

            При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Следовательно, производство по данному делу в отношении Гусарова <ФИО>. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.    

            Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусарова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года).

Мировой судья                                                                                   М.С. Кузнецова