Решение по делу № 2-1065/2011 от 24.08.2011

Дело № 2 - 1065 24 августа 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

        Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                             Кондратовой О.В.,

рассмотрел  в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя Нуриахметовой <ФИО1> к Сергееву <ФИО2>     о взыскании задолженности, неустойки   по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

          По договору купли продажи товара в кредит  <НОМЕР>  от <ДАТА> индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Нуриахметова Н.А., именуемый в дальнейшем  «Продавец» продал, а  Сергеев  М.В., именуемый в дальнейшем  «Покупатель» купил <ОБЕЗЛИЧИНО>общей стоимостью 5 409 руб.  00 коп.  В момент заключения указанного договора покупатель оплатил   3 009 руб. 00 коп., а  оставшуюся сумму  обязан был заплатить в срок до <ДАТА>

          По договору  купли - продажи  товара  Сергеев М.В.  оплату  товара в указанные  в  договоре  срок  не  производил.  Сумма  долга по договору  купли продажи составляет 2 400  руб.

          ИП Нуриахметова Н.А. обратилась  с  иском  в  суд  к  Сергееву М.В.  о  взыскании  суммы  долга  по  указанному  договору в размере 2 400  руб., неустойки в размере 5 448 руб.  96 коп., расходов на представителя в размере 1 500 руб.     и суммы  уплаченной госпошлины в размере  400 руб. 00 коп., всего  9 748  руб. 96 коп.

          Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму  долга  по  договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 2 400  руб., расходы на представителя в размере 1 500 руб.     и сумму  уплаченной госпошлины в размере  400 руб. 00  коп., всего  4 300  руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик не явился. Курьер <ФИО4> 07августа 2008 года в 19 час. 30 мин.  выходила  по  месту  жительства  ответчика  по  ул.   <АДРЕС> <НОМЕР> - <НОМЕР> и по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> -<НОМЕР>  г.  <АДРЕС>  для  вручения  ему  повестки,  установила, что  ответчик  действительно  проживал  по  указанным  адресам,   со  слов соседей также  было  установлено,  что  ответчик    выехал  с данного адреса,  но   куда  именно  и  на  какой  период  времени  не  сообщил,  его  место  пребывания  неизвестно.

Поскольку  курьером  было  установлено,  что,  место  пребывания  ответчика  неизвестно,  то,  как   требует  ч. 4 ст.  116  ГПК РФ,  об этом была сделана  отметка  на судебной  повестке с указанием  даты  и  времени  совершенного  действия,  а  также  источника  информации.

В  соответствии  со  ст.  119  ГПК РФ  при  неизвестности  места  пребывания ответчика суд  приступает  к  рассмотрению   дела  после  поступления  в  суд  сведений  об  этом  с  последнего  известного  места  жительства  ответчика.

 Поскольку  в  суд  поступили  сведения  с последнего известного места жительства ответчика  (ул.   <АДРЕС> <НОМЕР> - <НОМЕР> и по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> -<НОМЕР>)  о  том,  что    его  место  пребывания  неизвестно, он  выехал  из  г.  <АДРЕС>  в  неизвестном  направлении,  суд  считает  возможным  рассмотреть  данное  дело   в  отсутствие  ответчика.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

           В соответствии со ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения   его обязанности.  Обязательства возникают из договора и  иных оснований, указанных  в   Гражданском кодексе Российской Федерации.

           По договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется  передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  уплатить за него определенную цену (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как установлено в судебном заседании <ДАТА> между ИП Нуриахметовой Н.А. и  Сергеевым М.В.  был заключен договор купли-продажи золотых изделий, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО>,   стоимостью 5 409 руб. 00 коп. (л.д. 24), по которому  ИП Нуриахметова Н.А. продала  в кредит, а Сергеев М.В.  купил  товар, указанный в договоре.  Товар  был передан ответчику,  покупатель  принял его, оплатил   3 009 руб.  00 коп.  по договору, а оставшуюся сумму  обязан  оплатить в срок до  <ДАТА>

          Согласно  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором.

          Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

          Таким образом, Сергеев М.В.  принял  на себя обязательство оплатить денежные суммы за проданный  товар  в кредит  в указанные  в договоре сроки:   по договору покупки золотых изделий   стоимостью 5 409  руб.   00 коп.      он обязан  был  внести  1 200 руб. - <ДАТА>,  1 200  руб. - <ДАТА> (л.д. 24).

          Как установлено в судебном заседании материалами дела - договором купли-продажи товара в кредит <НОМЕР> (л.д.24),   Сергеев М.В.   по договору  купли-продажи товара  в указанные сроки не оплатил товар в срок до  <ДАТА> и  до <ДАТА>  Сумма долга по  договору  приобретения золотых изделий, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО>составила   2 400   руб.,  и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец заявил требования  о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и предоставил договоры об оказании  консультационных и представительских услуг (л.д.  17) и квитанцию на сумму 1 500 руб. (л.д.  52) по оплате указанных услуг.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика за услуги представителя  1 500 руб., поскольку согласно материалам дела, представитель истца составлял исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, а так же с учетом проезда представителя истца в судебное заседание из г. Котласа.

В соответствии  со ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сергеева М.В. в пользу ИП Нуриахметовой Н.А.    подлежит взысканию сумма госпошлины  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме   400 руб. 00 коп.

          Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Уточненные исковые требования индивидуального  предпринимателя  Нуриахметовой <ФИО1> к <ФИО5>      о взыскании задолженности, неустойки   по договору купли - продажи - удовлетворить.

          Взыскать  с  Сергеева <ФИО2>    в  пользу  индивидуального  предпринимателя Нуриахметовой <ФИО1>  по   договору  купли продажи товара в кредит <НОМЕР>   от <ДАТА> сумму долга -  2 400  руб. 00 коп, расходы на представителя в размере 1 500 руб.,   расходы по оплате госпошлины в размере   400  руб.  00  коп., а  всего в сумме   4 300  руб. 00 коп.  (Четыре тысячи триста       руб.  00 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма.

Мировой судья -               А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу  06 сентября 2011 года