Решение по делу № 1-24/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Оленегорск 01 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Беляевой О.В., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер №5870 от 01 марта 2017 года,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Филимонова ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <*******>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

<Филимонов ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Из предъявленного обвинения следует, что 01 января 2017 года в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 40 минут <Филимонов ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил совершить преступление - угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшей, осознавая, что в результате ссоры потерпевшая находится в подавленном состоянии, <Филимонов ФИО1>, действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и опасения за свою жизнь, прошёл в кухню, где взял со стола нож, после чего вернулся в коридор, где находилась <ФИО2>, подойдя к последней на близкое расстояние, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей, высказав в адрес последней угрозу убийством, а именно, сказал: «Я убью тебя!». В сложившейся обстановке у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны <Филимонова ФИО1>, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый <Филимонов ФИО1> в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст.234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Потерпевшая <ФИО2> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, имеется заявление, что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В ходе предварительного слушания защитник Васютченко С.В. поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что её подзащитный совершил <*******> преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет, обвиняемый виновным признал себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель Беляева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения <Филимонова ФИО1> от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, <Филимонов ФИО1> <*******> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

<*******>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемый совершил преступление <*******>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился <Филимонов ФИО1>, подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию <Филимонову ФИО1> разъяснены и понятны.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <Филимонова ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <Филимонову ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, выданный на ответственное хранение законному владельцу - оставить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева