Решение по делу № 2-4055/2019 ~ М-3527/2019 от 07.11.2019

                Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Братск                                                                                         05 декабря 2019 года

        Братский городской суд Иркутской области в составе:

        председательствующего судьи Павловой Т.А.,

        при помощнике судьи Заболотских К.А.,

        с участием истца Попова С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Сергея Александровича к Карпович Алексею Николаевичу и 3-му лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» об устранении нарушения права собственности, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    истец Попов С.А. обратился к ответчику Карпович А.Н. и 3-му лицу – отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» с исковым заявлением, в котором просит устранить нарушение его права собственности путем признания Карпович А.Н. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обоснование предъявленного иска указано, что ему (Попову С.А.) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Корпович А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ответчика ему не известно, в квартире он никогда не проживал. Отсутствие возможности в общем порядке снять с регистрационного учета ответчика, существенно ограничивают его права, как собственника имущества, в том числе по распоряжению принадлежащей истцу квартиры и оплаты по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец Попов С.А. поддержал исковые требования о признании Карповича А.Н. неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, пояснив, что желает в дальнейшем распорядиться квартирой, написать завещание, при этом факт регистрации ответчика препятствует ему в этом. Ответчик по делу является племянником его умершей супруги, и он никогда не проживал в их квартире, только имел регистрацию для того, что оформить его в детский сад, а затем в школу. Где в настоящее время проживает Карпович А.Н. ему не известно, так как он с ним никаких отношений не поддерживает, в гости к ним никогда не приезжал, по телефону не звонил.

Ответчик Карпович А.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная судом по указанному истцом адресу ответчика: <адрес>, возвращена почтовым отделением в Братский городской суд Иркутской области, с указанием причин возврата «истечение срока хранения судебной корреспонденции». Заявлений от ответчика о перемене его адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.10.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Попов С.А.

Как следует из поквартирной карточки №***, выданной 05.11.2019 СРН -4 ООО «БКС», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Попов С.А., и по данному адресу зарегистрирован племянник Карпович А.Н. с 03.04.1984.

Согласно пояснениям истца, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Иркутская <адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру, в период рассмотрения дела в суде, никем не оспаривается, доказательств того, что данная квартира является совместной собственностью истца и ответчика суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд находит, что материалами дела, пояснениями истца, которые ничем опровергнуты не были, достоверно установлено, что ответчик Попов С.А., являющейся племянником умершей супруги, был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью получения места в детском саду, а затем в школьном учреждении, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, следовательно, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что ответчик выехал в добровольном порядке из спорного жилого помещения, поскольку на протяжении длительного времени квартирой ответчик не интересуется, совместное хозяйство с истцом не ведет, вопроса о своем вселении не ставил.

Ответчик расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом                  Поповым С.А. и ответчиком Корпович С.А. не заключалось. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и квартплате за ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению истцом принадлежащего ему права собственности, поскольку данная регистрация препятствует истцу распорядиться данной квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Попова С.А. обоснованы, и Карпович А.Н. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, суд считает необходимым снять ответчика с регистрационного учета, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на квартиру.

           В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

              Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Попова Сергея Александровича удовлетворить.

        Признать Карпович Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия Карпович Алексея Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2019.

Судья_______________Т.А.Павлова