Решение по делу № 2-620/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2019 года с. Хворостянка<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харьковской <ФИО1>, Быкову <ФИО2> о взыскании  задолженности,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

АО «<АДРЕС> обратился с иском к Харьковской Т.П., Быкову М.И<ФИО3> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 860 руб., 29 коп. по состоянию на <ДАТА3>  В обоснование иска указал, что <ДАТА4> между АО «<АДРЕС> и Харьковской Т.П., Быковым М.И<ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 300 000 руб. сроком до <ДАТА5> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Однако заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга), процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем АО «<АДРЕС> был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с целью защиты своих нарушенных прав кредитора. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области было вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании в солидарном порядке с Харьковской Т.П., Быкова М.И., Машковой Н.Ю., Костышева Е.<ФИО> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 112 295,50 руб., госпошлину в размере 3445,91 руб. Решением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> по гражданскому делу <НОМЕР> с Харьковской Т.П., Быкова М.И., солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по кредиту по оплате  основного долга в сумме 91 666,63 руб., по оплате процентов в сумме 76 024,36 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 1000 руб., неустойку на просроченный основной долг в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4593,82 руб., а также расторгнут кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный с Харьковской Т.П., Быковым М.И. Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА8> С момента вступления в законную силу решения суда кредитный договор признается расторгнутым. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Ответчиков процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> - 14 % годовых за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в размере 12 860,29 руб. В адрес Заемщиков Банком направлялось Требование о возврате кредита <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА10> До настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена, ответ со стороны Ответчиков не получен. АО «<АДРЕС> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Харьковской Т.П., Быкова М.И. задолженности по Соглашению в размере 12 860,29 руб. <ДАТА11> требование Банка было удовлетворено, судебный приказ вынесен. Однако определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> судебный приказ был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование было предъявлено в порядке искового производства.    

В судебное заседание представитель истца АО «<АДРЕС> не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики Харьковская Т.П. и Быков М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Ответчиков по доверенности адвокат <ФИО5> обратился к суду с ходатайством, в котором просит применить срок исковой давности по делу.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

         В судебном заседании установлено что, <ДАТА4> между АО «<АДРЕС> и Харьковской Т.П., Быковым М.И. был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 300 000 руб. сроком до <ДАТА5> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Однако заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга), процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем АО «<АДРЕС> был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с целью защиты своих нарушенных прав кредитора. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области было вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании в солидарном порядке с Харьковской Т.П., Быкова М.И., Машковой Н.Ю., Костышева Е.<ФИО> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 112 295,50 руб., госпошлину в размере 3445,91 руб. Решением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> по гражданскому делу <НОМЕР> с Харьковской Т.П., Быкова М.И., солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по кредиту по оплате  основного долга в сумме 91 666,63 руб., по оплате процентов в сумме 76 024,36 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 1000 руб., неустойку на просроченный основной долг в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4593,82 руб., а также расторгнут кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный с Харьковской Т.П., Быковым М.И. Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА8> С момента вступления в законную силу решения суда кредитный договор признается расторгнутым.

Согласно ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

<ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «<АДРЕС> о солидарном взыскании с Харьковской Т.П., Быкова М.И. задолженности по Соглашению в размере 12 860,29 руб.

<ДАТА13> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области судебный приказ был отменен.

<ДАТА14> истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению, но судья также принимает во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, судья исходит из положений ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которыми к рассматриваемому спору применим трехлетний срок исковой давности.

         Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По мнению судьи, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал свое течение с <ДАТА15>

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истек и об этом заявлено ответчиками, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р  е  ш  и  л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харьковской <ФИО1>, Быкову <ФИО2> о взыскании  задолженности  - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение  может быть  обжаловано сторонами в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области в течении месяца.

             Мировой  судья                                                                  И.Е. Крупин