Решение по делу № 2-151/2012 от 26.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                  г.о.Самара

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 1021,87 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

           Исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на <ДАТА2>

           Истец о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно повесткой, направленной по почте, и по телефону через представителя. о чём имеется телефонограмма, ответчик - повесткой, направленной по почте, однако представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

           Повторно дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДАТА3> Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно повестками, направленными по почте, о чём имеется в деле уведомление о вручении повестки истцу, а также телефонограмма об извещении представителя истца по телефону, однако в судебное заседание не явились во второй раз, о причинах неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили и суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя истца и ответчика имеет место по уважительной причине.

           В соответствии с абзацем 6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

           Принимая во внимание, что стороны не явился в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в установленном законом порядке не обращались, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

            Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>