Решение по делу № 5-176/2021 от 30.03.2021

Дело №5-176/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>.

         Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Профессиональной Образовательной Автономной Некоммерческой Организации «<ФИО2>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,                                  ул. <АДРЕС>, 26-А, привлекаемого к административной ответственности               по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 15 часов 20 минут по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26-А, в процессе осуществления государственного надзора в форме внеплановой выездной проверки, руководитель ПОАНО «<ФИО2>» совместно с неустановленными лицами воспрепятствовали законной деятельности ведущего специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД, <ФИО3> (должностного лица органа государственного контроля (надзора)).

<ДАТА6> в 14 часов 30 минут по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26-А, должностное лицо <ФИО3> повторно был не допущен теми же неустановленными лицами на территорию и в здание ПОАНО «<ФИО2>». В результате осуществления государственного надзора в форме внеплановой выездной проверки установлено, что проведение проверки невозможно в виду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля выразилось в недопуске руководителем ПОАНО «<ФИО2>» совместно с неустановленными лицами, находившимися на территории ПОАНО «<ФИО2>», <ФИО3> - должностного лица органа государственного контроля (надзора) на территорию и в здание ПОАНО «<ФИО2>».

В обоих случаях входные ворота на территорию были закрыты на ключ, а вышеупомянутые неустановленные лица словесно отказывались допустить должностное лицо для проведения проверки. Вышеуказанные действия директора колледжа <ФИО4> и неустановленных лиц повлекли невозможность проведения предусмотренной законом внеплановой проверки государственным органом в соответствии с приказом Минобрнауки РД.

Действия юридического лица ПОАНО «<ФИО2>» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела <ФИО4> в суд не явился, однако направил письменные возражения, в которых указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновав это тем, что протокол об административном правонарушении  составлен в его отсутствии. Кроме того, <ФИО4> в своих возражениях указал, что согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном порядке составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В нарушение указанной нормы, копия протокола об административном правонарушении не направлена ему в установленный срок и, соответственно, он с ним не ознакомлен. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к протоколу.

Также <ФИО4> в своих возражениях не согласился с предписанием об устранении выявленных нарушений, выданным государственным надзорным органом, так как основания, послужившие для его составления, выявленные в ходе проведенной плановой выездной проверки с 13 по <ДАТА7>, по результатам которого были в отношении Колледжа были составлены: акт о непредставлении документов б/н/19 от <ДАТА8> г.; акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г. по ст. 19.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении              <НОМЕР> от <ДАТА9> г. по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г. ст. 9.13 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г. ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ; предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА9> г., по итогам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях мировым судом г. <АДРЕС> приняты постановления о прекращении производства по всем административным делам в отношении Колледжа на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что последующими судебными инстанциями оставлено в силе. Суд, прекращая в отношении Колледжа производства по делам об административных правонарушениях, установил, что она проведена с грубейшими нарушениями установленных Федеральным законодательством требований к организации и проведению проверок, что не может являться доказательством нарушения Колледжем или его руководителем обязательных требований в сфере образования.

На основании изложенного, директор <ФИО4> просит производство по настоящему делу в отношении ПОАНО «<ФИО2>» прекратить.

Представитель ПОАНО «<ФИО2>» - адвокат <ФИО6> поддержал возражения в полном объеме и добавил, что к данным возражениям приложены вступившие в законную силу постановления мирового судьи о прекращении производства по вышеуказанным протоколам, выявленным в ходе проведения плановой проверки. Кроме того, в самих постановлениях указаны, что ранее проведенные проверки, судом установлены, что они проведены с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, выданное предписание об устранении выявленных нарушений является незаконным.

Ведущий специалист-эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ПОАНО «<ФИО2>» уведомлена о проводимой внеплановой проверке, однако воспрепятствовала ее проведению. Более того, они также уведомлены о составлении в отношении них протокола об административном правонарушении, в силу допущенных ими нарушений, а именно за невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор об устранении нарушений законодательства, что подтверждается уведомлениями. Кроме того, <ФИО3> пояснил, что указанное предписание об устранении нарушений законодательства, а также акты, выданные Колледжу, в результате проверки являются законными, так как они не были обжалованы в суде и не признаны по настоящее время незаконными.   

Главный специалист Отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования <ФИО7> в судебном заседании, изложенное, ранее <ФИО3> поддержал, и просил суд привлечь ПОАНО «<ФИО2>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив возражение директора ПОАНО «<ФИО2>» <ФИО4>, выслушав объяснения представителя <ФИО4> - <ФИО6>,  ведущего специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3>, главного специалиста Отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования <ФИО7>, суд считает вину ПОАНО «<ФИО2>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вина в форме умысла, то есть умышленные действия лица, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки (уклонение от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки, выразившиеся как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, действия (бездействие), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

По смыслу данной статьи, лицо, уклоняющееся от проведения проверки, что в свою очередь влечет невозможность её проведения, должно сознавать, что оно совершает противоправные действия и умышленно совершает их.

Судом установлено, что <ФИО4>, являясь директором ПОАНО «<ФИО2>», не допустил на территорию и в здание колледжа должностное лицо органа государственного контроля (надзора) <ФИО3>, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Совершение <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР>/2 от <ДАТА12>, копией предписания 580-1/19/2 об устранении выявленных нарушений от <ДАТА12>, копиями описи почтового вложения и почтовой квитанции от <ДАТА13>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА14>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15>, копией акта проверки Министерством образования и науки Республики <АДРЕС> Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «<ФИО2>» <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией предписания 580-1/19 об устранении выявленных нарушений от <ДАТА7>, копиями описи почтового вложения и почтовой квитанции от <ДАТА16>, копией ходатайства о продлении срока исполнения предписания, копией решения о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА17>, копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА13>, объяснениями ведущего специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3> и главного специалиста Отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования <ФИО7>, данными ими в суде.

В судебном заседании так же исследованы видеозаписи, представленные ведущим специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО8>в качестве доказательств о воспрепятствовании со стороны руководства ПОАНО «<ФИО2>».

Из указанной видеозаписи судом усматривается, что 16 и <ДАТА6>, <ФИО3>, находясь у входа на территорию ПОАНО «<ФИО2>», предъявив на обозрение свое служебное удостоверение, а также приказ о проведение внеплановой проверки, представившись неустановленным лицам, находящимся у ворот с внутренней стороны территории колледжа, словесно отказались допустить должностное лицо - <ФИО3> для проведения проверки. Вышеуказанные действия (бездействия) директора колледжа <ФИО4> и неустановленных лиц повлекли невозможность проведения предусмотренной законом внеплановой проверки государственным органом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контрою (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения, руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностное лицо.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отсутствие представителя ПОАНО «<ФИО2>» с соблюдений требований КоАП РФ. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ПОАНО «<ФИО2>» по юридическому адресу.

При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПОАНО «<ФИО2>» была осведомлена.

В ходе производства по делу право ПОАНО «<ФИО2>» на защиту было реализовано.

Доводы <ФИО4> и представителя ПОАНО «<ФИО2>» о том, что извещения не направлены по месту жительства, а также копия протокола об административном правонарушении не направлена ему, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы представителя <ФИО4> - адвоката <ФИО6> о признании видеозаписи, представленной ведущим специалистом-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД <ФИО3> недопустимым доказательством, поскольку не позволяет когда, кем и в каких условиях она осуществлялась являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что запись была восполнена должностным лицом - <ФИО3> в иную дату, место и время представлено не было.

Таким образом, суд относится критически к доводам <ФИО4>, изложенным в его возражениях, приходит к выводу, что его доводы направлены с целью избежать административной ответственности, и принимает во внимание вышеуказанные доказательства, исходя из оценки которых суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ПОАНО «<ФИО2>» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое  лицо - Профессиональную Образовательную Автономную Некоммерческую Организацию «<ФИО2>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на счет получателя штрафа: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000010300, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82710000, КБК 93411601193010000140, УИН 0411995205010250017620218.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>