Решение по делу № 5-686/2015 от 07.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном  правонарушении <НОМЕР>

07 декабря 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Адарацких <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего.

УСТАНОВИЛ:

Из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 21 час 00 минут в <АДРЕС>,  водитель Адарацких А.М. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> УВ 163, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Адарацких А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебное заседание Адарацких А.М. явился, пояснил, что точную дату не помнит около 21 часа  в поселке <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, буквенное обозначение не помнит, принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», был в машине один. В поселке  <АДРЕС> остановили сотрудники ДПС, возле магазина, остановка сотрудником ДПС совпала с его остановкой. К нему подошел сотрудник ДПС, инспектор посмотрел документы, предложил пройти в патрульную автомашину для проверки по базе данных по наличию штрафов. В патрульной автомашине инспектор предложил пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, он отказался, так как не видел причин, не доверяет прибору, не хотел растраивать беременную супругу. Предлагали ли проехать в больницу он не помнит. Составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с протоколом согласен, осознал содеянное, раскаивается, считает, что необходимо было проехать в больницу. В протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ собственноручно указал, что не считает нужным, не доверяет прибору, нет повода, никакого принуждения со стороны сотрудников ГИБДД не было. Никаких замечаний при составлении административного материала не заявлял. На видео он не услышал, как инспектор предлагал ему проехать в больницу. Копию протокола не получал, хотя в протоколе за копию расписался.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> показал, что <ДАТА3> около 21 часа несли службу совместно с ИДПС <ФИО3> в поселке <АДРЕС> района. Он увидел как со стороны леса поднималась автомашина светлого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем автомашины находился указанный гражданин. Напарник остановил автомашину. При общении с водителем напарник почувствовал запах алкоголя, проводил в патрульную автомашину для проверки по базе АИПС на наличие штрафов. В патрульной автомашине водитель находился на переднем пассажирском кресле, он почувствовал запах спиртного из полости рта, покраснние глаз, невнятная речь. В присутствии двух понятых - мужчины и женщины, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по имеющемуся прибору, на что водитель отказался, сказал, что не доверяет прибору, было предложено проехать в ближайшую больницу, на что водитель отказался. Патрульная автомашина оснащена штатной видеокамерой, которая производила видеосъемку. Он разъяснил водителю права, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Никакого принуждения со стороны инспектора не было. Он составлял весь материал, копии протоколов были вручены водителю, что подтверждается его подписью. При составлении материала подошла его супруга, которой была передана автомашина. При составлении административного материала никаких замечаний от водителя не поступало. Он только пояснил, то прибору не доверяет, а в больнице был неудачный опыт.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> показал, что <ДАТА3> во время несения службы в поселке <АДРЕС> на пересечении улиц <АДРЕС> он остановил автомашину светлого цвета, которая подъезжала к магазину с помощью жезла и свистка. Увидев инспектора, автомашина резко остановилась, что привлекло его внимание. При проверки документов он почувствовал от водителя запах спиртного, возбужденное состояние. Он проводил водителя в патрульную автомашину. Напарник <ФИО2> также почуствовал запах спитрного. Он пригласил двух понятых, в присутствии двух понятых водитель отказался пройти освидетельствование на месте по прибору, отказался пройти мед освидетельствование. Напарник составил административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Никакого принуждения на водителя не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что муж ей позвонил и сказал, что находится с полицией, она испугалась и побежала к магазину. Была очень возбужденная, считает, что все произошло из - за нее.

Выслушав Адарацких А.М., сотрудников ДПС, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 21 часов 00 минут водитель Адарацких А.М., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> УВ 163 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области с внешними признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором Адарацких А.М. собственноручно указал, что не считает нужным, не доверяет прибору, нет повода (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> из которого следует, что у Адарацких А.М. имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором зафиксирован отказ Адарацких А.М. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 7).

Факт отказа Адарацких А.М. от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтверждается показаниями сотрудников ДПС, видеозаписью.

Из показаний сотрудника ДПС <ФИО2> следует, что <ДАТА3> в поселке <АДРЕС> остановлена автомашина под управлением водителя Адарацких А.М., у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь - в присутствии понятых Адарацких А.М. отказался от освидетельствования на месте с помощью прибора, и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Обстоятельства задержания Адарацких А.М. и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изложенные в показаниях сотрудника ДПС <ФИО2>, подтвердил в ходе рассмотрения административного дела свидетель <ФИО3> (сотрудник ДПС).

Факт управления транспортным средством - автомашиной Адарацких А.М. в ходе рассмотрения административного дела не оспаривался.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.

Все вышеуказанные протоколы Адарацких А.М. подписаны, каких-либо замечаний по поводу отсутствия признаков алкогольного опьянения, отсутствия понятых, несоответствия сведений, изложенных в протоколах, действительности, в данных протоколах не зафиксировано.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей ИДПС не имеется.

Каких-либо нарушений закона при направлении Адарацких А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ДПС не усматривается, поскольку основанием для направления Адарацких А.М. на медицинское освидетельствование явился отказ Адарацких А.М. от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с подпунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что на момент задержания у Адарацких А.М. имелись видимые признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору в присутствии понятых, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Адарацких А.М. на медицинское освидетельствование.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора». Адарацких А.М. отказался от медицинского освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Мировой судья считает, что вина Адарацких А.М. установлена всеми признаками состава административного правонарушения.

В частности, отказ Адарацких А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по имеющемуся у инспекторов ДПС алкотестеру и его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Адарацких А.М. собственноручно подтвердил свое несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых в представленной объективной видеозаписи, на которой зафикирован отказ Адарацких А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по имеющемуся у сотрудников ДПС алкотестеру и его отказ от исполнения требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водителю Адарацких А.М. инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался. Согласия на прохождение медицинского освидетельствования Адарацких А.М. не заявлял, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что Адарацких А.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями понятых <ФИО6>, <ФИО7> Исследуемые обстоятельства подтверждаются и видеозаписью, которая была предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований пунктов 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не усматривается, соответствующие процессуальные документы составлены надлежащим образом, не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они соотносятся между собой по всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы Адарацких А.М. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, поскольку свидетель является супругой, ее показания направлены на избежание Адарацких А.М. административной ответственности.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает виновность Адарацких А.М. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания Адарацких А.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, беременность жены. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Адарацких <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Адарацких А.М. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>