Решение по делу № 5-345/2011 от 26.07.2011

                                                      Постановление <НОМЕР>                                                

об ответственности за административное правонарушение

26 июля 2011года                                                                                                            с Большая Глушица

Ул.Советская, 36

    Мировой судья   Судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении  Шепелева <ФИО1> , <ДАТА2>, проживающего <АДРЕС> район <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> , работающего <АДРЕС>» ,

                                                            Установил:

Шепелев С.Н.   <ДАТА3> в 23.23 час   в п <АДРЕС> на <АДРЕС>    , управляя а\м  <НОМЕР>  г\н <НОМЕР>с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,  шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2ПДД РФ.

           Своими действиями  Шепелев С.Н.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч1 КоАПРФ.

        На     рассмотрение  протокола   Шепелев С.Н. не явился, по телефону сообщил о невозможности явки на рассмотрение протокола об административном правонарушении, просил дело рассмотреть в его отсутствие ,  с выявленным правонарушением согласен.

   Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения Шепелевым С.Н.административного правонарушения, предусмотренного  ч 1ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.

    В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

            Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  Шепелев С.Н.  , управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке)    т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления    Шепелева С.Н. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Шепелев С.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления Шепелева С.Н.на медицинское освидетельствование   на состояние опьянения , на  что Шепелев С.Н.    ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.  

   В соответствии  с п8 постановления Пленума Веховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО2> и <ФИО3> подтвержден факт отказа водителя  Шепелева С.Н.   как от освидетельствования  так и  от прохождения медицинского освидетельствования,  основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.           

        Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия  Шепелева С.Н.      следует квалифицировать поч1 ст.12. 26 КоАПРФ.

      Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными  средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч1ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным   Шепелева <ФИО1>     в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч1  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья:                                                                                    Т.С.Солдатенко