Решение по делу № 5-328/2015 от 03.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                           г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Топчиёва Л.С.1,  в служебном кабинете, расположенном по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> рассмотрев материалы дела <НОМЕР>об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васюкова С.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>  <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Васюков С.А.2 <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области при наличии признаков алкогольного опьянения:  запаха алкоголя из полости рта,  шаткая походка, покраснение кожных покровов,  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Васюков С.А.2 вину в совершении административного правонарушение не признал, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> утра к нему домой приехал <ФИО4>, который  доставил  автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, который он приобрел у <ФИО4> Автомобиль был неисправен. Он  передал <ФИО4> деньги за автомобиль, после чего тот уехал.  Примерено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, он  решил автомобиль, отогнать на ремонт своему товарищу. Когда двигался на машине по п. <АДРЕС>  увидел полицейский патруль,  вспомнил, что у него  нет документов на автомобиль, и  решил вернуться домой за документами.  К нему подъехала патрульная машина ГИБДД, вышли сотрудники сообщили, что он  пытался скрыться от патрульной службы и попросил предъявить документы. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что  документов с собой нет, но может их привезти, так как живет недалеко. Сотрудники ГИБДД проверили информацию по имеющимся у него штрафам и сообщили, что в связи с имеющимися неоплаченными штрафами, доставят  его  в дежурную часть. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте, но он согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице находящейся неподалеку. Его отказались доставить в ближайшую больницу. Он сообщил, что не согласен, пройти медицинское освидетельствования в ГНД, поскольку его хотели отвезти в ГНД <АДРЕС>, а возвращаться пешком домой он не хотел. Он так же отказался пройти на освидетельствование на месте. На него надели наручники и  повезли в отдел полиции. В патрульной машине  сотрудники ГИБДД давали ему какие-то документы, он подписал их, не читая. Понятых на месте не было.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности  <ФИО5>, просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в  отношении Васюкова С.А.2, поскольку  материал об административном правонарушении в отношении Васюкова С.А.2, сотрудниками ГИБДД составлен ненадлежащим образом, в нарушении требований действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> пояснил суду, что <ДАТА3> находился на службе с ИДПС <ФИО7> При несении службы  в <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области к ним обратился участковый уполномоченный полиции, который сообщил им, что видел как автомобиль <НОМЕР>, увидев патруль, спешно развернулся и скрылся. Они поехали патрулировать поселок. Двигаясь по поселку, они увидели автомобиль <НОМЕР>, который двигался навстречу,  машина остановилась, съехав на обочину. Из  переднего водительского сидения  автомобиля вышел Васюков С.А.2, предъявил документы: свидетельство на машину и страховой полис ОСАГО, срок действия которого истек. У Васюкова С.А.2 были признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Васюков С.А.2  не скрывал, что находиться в алкогольном опьянении. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Понятыми были двое мужчин, которые они остановили на дороге. Мужчинам  было предложено поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились.  Васюков С.А.2 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в ГНД <АДРЕС>, о чем был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В отношении него были составлены так же два протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Транспортное средство было эвакуировано. Для установления места совершения правонарушения, ввиду того, что понятые не могли сказать название улицы, таблички с названием улиц на расположенных рядом домах отсутствовали, они были вынуждены использовать электронные карты, при использовании электронных карт, были выданы сведения места расположения «улица <АДРЕС> бор»,  которая и была указана в документах, однако,  фактическое наименование улицы «<АДРЕС> На доме, расположенном в месте совершения правонарушения висела табличка с номером, который и был вписан в протокол.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7>  дал суду показания, аналогичные показаниям  ИДПС <ФИО6> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8>  пояснил суду, что <ДАТА4> около 18.00 часов ехал на машине в качестве пассажира, за рулем был родственник <ФИО9> Двигались по <АДРЕС> в сторону детского сада. Их  остановили сотрудники полиции, предложили быть понятым, на  что они согласились.   Подвели к машине 2105 или 2107, спросили водителя, будет ли тот проходить освидетельствование, на что он  отказался. Они расписались в документах и уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9>  пояснил суду, что в вечернее время примерно в 17 часов 30 минут, точную дату не помнит, находился за рулем автомобиля, с ним ехал  <ФИО8> Они направлялись в детский садик в <АДРЕС>. Их остановили сотрудники ДПС  и попросили быть понятыми, на что они согласились.  Сотрудники полиции сказали, что Васюков С.А.2 отказывается пройти освидетельствование. Они подписали документы и уехали, так как очень торопились.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, свидетелей,  исследовав материалы дела, видеоматериал, мировой судья считает, что вина Васюкова С.А.2  в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина Васюкова С.А.2 подтверждена исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Васюков С.А.2 отказался от прохождения медицинского освидетельствовании, о чем собственноручно указал в протоколе, данный факт засвидетельствован понятыми, подписи которых содержатся в протоколе;

протоколом о задержании транспортного средства  <НОМЕР> <НОМЕР>

письменными объяснениями <ФИО9>, <ФИО10>;

рапортом  ИДПС ОГИБДД  О МВД России по <АДРЕС> району  <АДРЕС> области <ФИО6>

Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт управления транспортным средством, наличие у водителя признаков опьянения и отказ выполнить требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Васюковым С.А.2  автомобилем с признаками опьянения и факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции подтверждается показаниями сотрудников  полиции, свидетельскими показаниями понятых и материалами дела.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления  Васюкова С.А.2  на медицинское освидетельствование послужило наличие  признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица.

Все  процессуальные действия  проведены с участием двух понятых о чем, составлены соответствующие протоколы, имеются их подписи, указаны данные о личности. При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

 От прохождения медицинского освидетельствования   водитель Васюков С.А.2 отказался, что полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний <ФИО10> и <ФИО9>, так как они последовательны, аналогичны показаниям, которые они давали сотрудникам полиции.

Ссылка Васюкова С.А.2  на то, что он отказался проехать в ГНД г.о. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отдаленностью  наркологического диспансера, а также нежеланием возвращаться  в поселок пешком, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обстоятельств, при которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. 

Тот факт, что в материалах дела об административном правонарушении  неверно указана улица совершения правонарушения, вместо «<АДРЕС> указано «<АДРЕС> не является неустранимым обстоятельством, и исчерпывающе восполнен путем свидетельских показаний ИДПС ОГИБДД м.р. <АДРЕС> <ФИО6>, пояснившего, что фактически Васюковым С.А.2  совершено административное правонарушение в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на улице  <АДРЕС>, в административных протоколах наименование улицы «<АДРЕС> указано ошибочно.

Отсутствие в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» записи, в имеющейся у Васюкова С.А.2 копии протокола об административном правонарушении, существенным нарушением не является и не может быть признано основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Событие  административного правонарушения, совершение которого вменено Васюкову С.А.2, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 ст. 12.26  КоАП РФ и не лишало его возможности знать в чем, он обвиняется.

Своими действиями Васюков С.А.2   совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом изложенного,  суд считает необходимым назначить Васюкову С.А.2  наказание по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Васюкова С.А.2  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневной срок со дня вступления в законную силу настоящего Постановления в учреждении Сбербанка, на расчетный счет:  ОГИБДД О МВД по <АДРЕС> району

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

<НОМЕР>Копии настоящего постановления направить в ОГАИ отдела МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                           Топчиёва Л.С.1

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КоАП РФ взыскание будет производиться в принудительном порядке. 

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.