Решение по делу № 2-194/2013 от 19.03.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Сухановой Т.ПА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2013 по иску Морозовой М.А. к Кострикиной Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Морозова М.А. обратилась в суд с иском к Кострикиной Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что 21.02.2012г. несовершеннолетний Кострикин М.В., находясь около дома . по ул. . г. Тольятти, совершил нападение на истца, отнял сумку, из которой похитил сотовый телефон ., денежные средства и золотую серьгу. Вина К. подтверждается материалами уголовного дела №, приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Общий размер материального ущерба составляет 9940 руб., из которых: 5990 руб. - стоимость сотового телефона, 350 руб. - стоимость кожаного чехла, 1600 руб. - денежные средства, 2000 руб. - стоимость золотой серьги весом 1,2 гр. Моральный ущерб истец оценила в 4970 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб от преступления в размере 9940 руб., компенсацию морального вреда в размере 4970 руб. Истец Морозова М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в деле имеются соответствующие заявления. Ответчик Кострикина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Проверив материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 лет самостоятельно несут ответственность за причинный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителям, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Размер ущерба, причиненного Морозовой М.А. преступлением, совершенным К. подтверждается приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от, из которого следует, что К. причинил Морозовой М.А. материальный ущерб на общую сумму 9940 руб., признан виновным и осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом изложенного, требование истца о взыскании ущерба в размере 9940 руб., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ мировой судья считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на родителя несовершеннолетнего К., поскольку наличие у несовершеннолетнего К., .. года рождения, доходов не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с несовершеннолетнего возмещения материального ущерба не имеется. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны К., поскольку истцу был причинен материальный ущерб от преступления. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1074 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 192-198, 233 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Кострикиной Е.В. в пользу Морозовой М.А. в счет возмещения материального ущерба 9940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 10940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей. Взыскать с Кострикиной Е.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения этого заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>