Решение по делу № 5-89/2020 от 20.04.2020

УИД: 63МS0132-01-2020-001013-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания20 апреля 2020 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-89/20об административном правонарушении, предусмотренном                           ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ,  в отношении

Кирьянова Андрея Валерьевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2020 года в 08.55 час. Кирьянов А.В., управляя автомобилем Лада Приора г/н М137ХЕ174, на 48 км а/д Обводная г. Самары вблизи пгт Рощинский Волжского района Самарской области в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1, 11.4 ПДД РФ, п. 1.1 Дорожной разметки и ее характеристики ПДД РФ допустил выезд на встречную полосу движения на пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          В судебное заседание Кирьянов А.В. не явился, обязанность его извещения исполнена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.    

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 63 СН 012929 от 21.03.2020 года, согласно которому Кирьянов А.В. 21.03.2020 года в 08.55 час. на 48 км а/д Обводная г. Самары, управляя автомобилем Лада Приора г/н М137ХЕ174, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, совершив обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Каких либо существенных нарушений закона при  составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем  у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Кирьяновым А.В. - схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что выехав на полосу встречного движения на участке с дорожной разметкой 1.5, 1.6 в последующем Кирьянов А.В. двигался по ней при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 в том числе на пешеходном переходе. - справка АИПС-ГАИ о нарушениях ПДД, - материал видеофиксации вменяемого Кирьянову А.В. правонарушения, подтверждающий изложенные выше обстоятельства. - иные представленные по делу доказательства.Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; …

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит выводу о доказанности совершения Кирьяновым А.В. выезда на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 при наличии пешеходного перехода, то есть о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что Кирьянов А.В. совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку нарушение водителем Правил дорожного движения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит повторность совершения Кирьяновым А.В. однородного административногоправонарушения (при этом все административные штрафы оплачены).

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3,          ч. 4 ст. 12.15, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кирьянова Андрея Валерьевича признатьвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.     

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области: 443069, г. Самара, ул. Соколова, 34, дата присвоения ОГРН 05.01.2003), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001 Банка: Отделение Самара, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463200280001773. Разъяснить Кирьянову А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копия квитанции должна быть представлена на судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья С.А. Береснева

          Копия верна: мировой судья