ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
г.о. Тольятти 30.06.2014 года
Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,
при секретаре Шадриной Я.А.,
с участием представителя истца: <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖХК» к Бочаровой Нине Васильевне, Бочарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в квартире <НОМЕР>.
За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании предоставила заявление начальника юридического отдела ООО «Департамент ЖКХ» <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку задолженность ими погашена в полном объеме, последствия отказа от иска, т.е. ст. 221 ГПК РФ, понятна.
Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает отказ от исковых требований ООО «Департамент ЖКХ», поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия <ФИО2> на отказ от иска подтверждаются доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА4>
В заявлении <ФИО2> также просила вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, следовательно, заявление о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, 333.40 НК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░5> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №105 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ .░. ░░░░░░░░░░░