Решение по делу № 2-389/2012 от 07.12.2012

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                               7 декабря 2012г.

Мировой судья судебного участка №141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием представителя истца по доверенности Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области к Свистуновой К. А. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии,УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области обратилось в суд с иском к Свистуновой К.А. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, в обоснование своих требований истец указал, что Управлением Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области, по заявлению Свистуновой К.А., согласно подпункта 1 п.2 ст. 9 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> была назначена пенсия по случаю потери кормильца, данный вид пенсии назначается детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет, а также детям, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 года. На основании ранее представленных документов в органы социальной защиты до <ДАТА3> Свистунова К.А. как пенсионер Самарской области получала региональную социальную доплату. Согласно п.5 ст. 12.1 Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте РФ. Однако в связи с изменениями в законодательстве, величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной ФЗ «О государственной социальной помощи» установлена в Самарской области на 2012 год в размере 5487 руб. Величина прожиточного минимума пенсионера в Самарской области ниже, чем в целом по РФ, поэтому с <ДАТА3> на территории Самарской области была установлена федеральная социальная доплата. При переходе с региональной социальной доплаты по федеральную социальную доплату, доплата в Пенсионном фонде была назначена автоматически по ранее поданному заявлению в органы социальной защиты. Согласно справе, выданной государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования « Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» от <ДАТА4> <НОМЕР> <Ф.И.О.1> была отчислена с <ДАТА5> В сентябре 2012 года Свистуновой К. А. было направлено письмо, где сообщалось о получении излишне выплаченных сумм. Ей было предложено в добровольном порядке погасить излишне полученную сумму социальной федеральной доплаты. На основании п.2 ст. 25 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ», в случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего ФЗ повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ. Переплата образовалась за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 2462,94 руб. Представитель истца просит взыскать в их пользу с Свистуновой К. А. излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 2462,94 руб.

В судебном заседании представитель истца Кудряшова М.В. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела Свистунова К.А. обратилась к ним с заявлением о назначении пенсии, предоставив справку, согласно которой ответчик является студенткой ГБОУ СПО «Самарский техникум легкой промышленности» очного отделения, со сроком обучения с <ДАТА8> по <ДАТА9> Кроме того, ответчик обратился к начальнику ГУ Управления ПФР в муниципальном районе Клявлинский Самарской области с заявлением, содержащим просьбу удержать переполученную сумму по 25% ежемесячно до полного погашения.   

Ответчик Свистунова К.А. в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в настоящее время проживает в гор. Самара, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением». В ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судья считает, что признание иска ответчиками следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           При таких обстоятельствах суд считает о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

            Ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Свистунова К.А. не освобождена от уплаты государственной пошлины и поэтому она обязана уплатить государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области к Свистуновой К. А. удовлетворить полностью.

Взыскать со Свистуновой К. А.  в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в размере 2462,94 руб.

Взыскать со Свистуновой К. А.  в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

  Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Самарской области. Мировой судья