Решение по делу № 2-3436/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-3436/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2019 года                                                                                           г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.Н.,

с участием: представителя истца - Большакова Д.В., представителя ответчика - Мазур В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев А.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «РСК «Метелица+» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 8, кв. 41, в размере 33 100 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Поздеев А.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Большакова Д.В., который в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «РСК «Метелица+» на надлежащего Титову М.Н. - собственника вышерасположенной квартиры по адресу: г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 8, кв. 107.Представитель ответчика - Мазур В.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, сославшись на письменные возражения на исковое заявление.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 41 ГПК РФ Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 8, кв. 107, является Титова М.Н.Учитывая изложенное, а также принцип диспозитивности, в силу которого движение гражданского дела определяется интересом лиц, обращающихся за защитой своего права, считаю заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «РСК «Метелица+» на надлежащего Титову М.Н. - собственника квартиры по адресу: г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 8, кв. 107, подлежащим удовлетворению.

В соответствии  с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, соответственно, заявленные требования о компенсации морального вреда, являясь по своей природе неимущественными, подсудны районному суду в соответствии с требованиями                ст. 24 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ  при объединении нескольких связанных между собой требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В результате удовлетворения ходатайства представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «РСК «Метелица+» на надлежащего Титову М.Н. изменилась подсудность дела - оно стало подсудно районному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРН, Титова М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 8, кв. 107, и согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, проживает по указанному адресу, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г. Архангельска, в связи с чем, на основании  ст.ст.  23, 24, 28 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в указанный районный суд.        

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 28, 41 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести по гражданскому делу по иску Поздеева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, замену ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» на надлежащего - Титову Марию Николаевну.

Гражданское дело № 2-3436/2019 по иску Поздеева Андрея Николаевича к Титовой Марии Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья А.Н.<ФИО1>