Решение по делу № 1-155/2018 от 17.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года                                       г. Чапаевск Самарской области

      Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимой Кругловой Светланы Николаевны,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРУГЛОВОЙ СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <Данные изъяты> судимой:

10.01.2013 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

26.07.2013 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 10.01.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.05.2014 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства (штраф не уплачен); наказание по приговору Чапаевского городского суда от 26.07.2013 постановлено исполнять самостоятельно;

08.07.2016 года освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 27.06.2016;

11.10.2017 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Чапаевского городского суда от 28.05.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

28.06.2018 года постановлением Чапаевского городского суда Самарской области отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 11.10.2017 с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

<Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Круглова С.Н., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, имея преступный умысел на предоставление помещения для потребления наркотических средств, стала предоставлять в данных целях свое жилище - <Адрес обезличен>, приспособив для этого кухню и комнату вышеуказанной квартиры, необходимые предметы (емкости, шприцы, вату) для приготовления наркотического средства и его употребления в домашних условиях.

    Так, <Дата обезличена>, в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 30 минут, Круглова С.Н., реализуя преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила комнату и кухню своей квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, и предметы в виде металлической кастрюли и пластиковых стаканчиков, для приготовления наркотического средства - гашишного масла, и его употребления в домашних условиях ФИО1 и ФИО2        В кухне предоставленной квартиры ФИО1 путём вываривания частей растения конопля, собранных в тот же день в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, приобретённого на общие денежные средства, приготовила наркотическое средство - гашишное масло объёмом не менее 700 мл., часть которого, находясь в комнате, Круглова С.Н. и остальные вышеуказанные лица употребили. В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, Круглова С.Н., ФИО1 и ФИО2 были задержаны в указанной квартире сотрудниками полиции. В ходе осмотра квартиры Кругловой С.Н., проведенного сотрудниками полиции <Дата обезличена> в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, были обнаружены и изъяты: в кухне на столе - металлическая кастрюля, со стула в комнате - 3 прозрачных полимерных стакана, в предметах одежды ФИО1 - пластиковая бутыль с жидкостью, которая согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является наркотическим средством - гашишное масло.

<Дата обезличена>, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 06 минут, Круглова С.Н., реализуя преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила комнату своей квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, и предметы в виде шприцев и стеклянного пузырька, для приготовления раствора наркотического средства и его употребления ФИО3 и ФИО2, который принес вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин, приобретенное при неустановленных обстоятельствах на общие денежные средства. В предоставленном помещении Круглова С.Н. приготовила раствор вышеуказанного наркотического средства, который употребили Круглова С.Н. и остальные вышеуказанные лица. В тот же день, примерно в 12 часов 06 минут, Круглова С.Н., ФИО3 и ФИО2 были задержаны в указанной квартире сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у Кругловой С.Н. было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением морфина и кодеина. Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением морфина. Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением морфина, кодеина и героина. В ходе осмотра квартиры Кругловой С.Н., проведенного сотрудниками полиции <Дата обезличена> в период с 12 часов 06 минут по 13 часов 20 минут, в комнате на стуле были обнаружены и изъяты: два полимерных фрагмента, три шприца и стеклянный пузырек, на поверхностях которых согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин).

<Дата обезличена>, в неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 30 минут, Круглова С.Н., реализуя преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила комнату своей квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, и предметы в виде шприцев и стеклянного пузырька для приготовления раствора наркотического средства и его употребления ФИО4 и ФИО2, который принес вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин, приобретенное при неустановленных обстоятельствах на общие денежные средства. В предоставленном помещении Круглова С.Н.. приготовила раствор вышеуказанного наркотического средства, который употребили Круглова С.Н. и остальные вышеуказанные лица. В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, Круглова С.Н., ФИО4 и ФИО2 были задержаны в указанной квартире сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у Кругловой С.Н. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина, кодеина и героина. Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина. Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФИО4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина, кодеина и героина. В ходе осмотра квартиры Кругловой С.Н., проведенного сотрудниками полиции <Дата обезличена> в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, в комнате на стуле были обнаружены и изъяты: два полимерных фрагмента, три шприца и стеклянный пузырек, на поверхностях которых согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфин.

    Таким образом, своими действиями Круглова С.Н. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 232 УК РФ.

    Подсудимая Круглова С.Н. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель Прудников А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой Кругловой С.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая Круглова С.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Кругловой С.Н. её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

    Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ, так как она совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Кругловой С.Н., которая состоит на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо ранее судимое, жалоб на её поведение от соседей не поступало (л.д. 24 том 2); состоит на учёте в Чапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> как условно осужденная по приговору Чапаевского городского суда от 11.10.2017 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, за период испытательного срока допускала нарушения отбывания наказания, за что ей дважды продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, а 28.06.2018 года постановлением Чапаевского городского суда условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы (л.д. 18 том 2); в 2018 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 21-22 том 2); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 20 том 2); с <Дата обезличена> года состоит на учёте у нарколога с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 19 том 2).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 145-146 том 1) Круглова С.Н. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает, и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время, и могла в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Она страдает <Данные изъяты> (шифр <Номер обезличен> по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

На момент задержания у Кругловой С.Н. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 30 том 1). Исходя из характера и мотива преступления, учитывая, что она является лицом наркозависимым, оснований для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Кругловой С.Н., её раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты> по месту отбытия наказания находилась на лечении с диагнозом «<Данные изъяты>

Круглова С.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в её действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Круглова С.Н. судима приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 11.10.2017 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 28.06.2018 года постановлением Чапаевского городского суда условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть в течение испытательного срока по приговору от 11.10.2017 года, но до отмены условного осуждения постановлением суда от 28.06.2018 года, следовательно, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также то, что Круглова С.Н., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее в настоящее время повышенную общественную опасность и значимость, что свидетельствует о стойкости её преступных намерений и опасности для общества. Учитывая, что Круглова С.Н. надлежащих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, предыдущее наказание не оказало на неё воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции её от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

    Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Круглова С.Н. судима 28.05.2014 года Чапаевским городским судом Самарской области за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства. До настоящего времени штраф в полном объёме не уплачен.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 28.05.2014 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, ввиду наличия в действиях Кругловой С.Н. рецидива преступлений.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    КРУГЛОВУ СВЕТЛАНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 11.10.2017 года и назначить окончательное наказание в виде         1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 28.05.2014, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кругловой С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Кругловой С.Н. исчислять с момента постановления приговора, то есть с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 11.10.2017 года с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло (остаточной массой 62,50 грамм), алюминиевую кастрюлю, 3 пластиковых стаканчика, 6 шприцев в сборе с колпачками, 2 прозрачных полимерных фрагмента фиолетового цвета, 2 прозрачных полимерных фрагмента, 2 прозрачных стеклянных пузырька, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить;

копии акта медицинского освидетельствования состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова