Решение по делу № 1-18/2021 от 03.06.2021

Дело № 1-18/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 03 июня 2021 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А., при секретаре Пузиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Никульникова М.Г., подсудимого Воробьева П.А., защитника Воробьёва В.В.,потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Данковского судебного участка № 2 Липецкой области в г. Данкове материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  зарегистрированного  и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,   не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в том, что он  16 марта 2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в  состоянии алкогольного опьянения  на участке местности, расположенном у квартиры <НОМЕР>, умышленно,  в ходе ссоры с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и страха за свою жизнь, высказывал слова угрозы убийством в адрес последнего, демонстрируя при этом  в руках металлическую лопату с деревянной ручкой,  чем выражал реальность осуществления угрозы убийством в адрес <ФИО1>,  который  угрозу убийством в свой адрес воспринял  реально.

   В судебном заседании и в письменном заявлении в суд потерпевший <ФИО1>  ходатайствовал  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, ссылаясь на то, что они  примирились, подсудимый, являющийся его сыном,   полностью загладил причиненный  преступлением вред, путем принесения ему извинений, которые им приняты,  претензий к подсудимому  он не имеет, между ними заключено медиативное соглашение, гражданский иск он заявлять не намерен. Указал, что заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо давления со стороны,  последствия и порядок прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

  Подсудимый <ФИО2>  и его защитник Воробьев В.В. поддержали заявленное потерпевшим  хода­тай­ство, ссылаясь на то, что <ФИО2>   не судим,  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил  причинённый  вред, а потому  имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

          Выслушав подсудимого <ФИО2>, защитника Воробьева В.В.,  мнение государственного обвинителя <ФИО3>, не возражавшего  против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшего  о прекращении уголовного дела  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или об­виняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмот­ренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с по­терпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется  <ФИО2> (ч.1 ст. 119 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

   Как установлено судом, <ФИО2>  не судим,   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО1>,   загладив причиненный вред, что подтвердил  последний в судебном заседании и  в адресованном суду  письменном заявлении.

Факт примирения  подсудимого  и потерпевшего подтверждается также медиативным соглашением, заключенным  между ними 03 июня 2021 года, которое представлено суду и  приобщено к материалам уголовного дела.

   При таких обстоятельствах  суд полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2>   прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимый  в судебном заседании не возражал  против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному нереабилитирующему основанию.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,  ч. 3 ст. 254,   323 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,   на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -  в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения  <ФИО2> до вступления постановления в законную силу не избирать.

           Вещественное  доказательство  по делу: металлическую лопату с деревянной ручкой, находящуюся в  камере хранения МО МВД России «Данковский» - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Данковский городской суд Липецкой области с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области. Мировой судья И.А. Верейкина