Решение по делу № 2-401/2019 (2-5292/2018;) ~ М-5851/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-401/2019                                       06 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

          при секретаре Корякиной О.А.,

          с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Антоновой А. Ю., действующей по доверенности от 13.04.2017 года, сроком по 21.02.2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.А к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Елена Анатольевна обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что с февраля 2017 года ежемесячно со счета истца ответчиком списываются денежные средства в сумме 20 549, 98 рублей без документально подтвержденных оснований.

В связи со сложившейся ситуацией 26.04.2018 года представителем истца – Клименко А.Ю. был отправлен конверт в ПАО «Сбербанк России» с заявлением с требованием документально подтвержденных обоснований списания денежных средств в сумме 20 549, 98 рублей ежемесячно с февраля 2017 года по апрель 2018 года включительно (в двух экземплярах); с уведомлением об отзыве согласия на автоматизированную обработку и использование данных истца и запрет на передачу прав требования по каким – либо обязательствам, если таковые вообще имеются в двух экземплярах. По одному экземпляру с зарегистрированным номером в журнале регистрации входящей корреспонденции ПАО «Сбербанк России», однако ответ на свои письма истец от ответчика не получил.

14.06.2018 года в порядке досудебного урегулирования конфликта представитель Барановой Е.А. лично повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением с требованием документально подтвержденных обоснований списания денежных средств в сумме 20 549,98 рублей ежемесячно с февраля 2017 года по апрель 2018 года включительно; с уведомлением об отзыве согласия на автоматизированную обработку и использование персональных данных истца и запрет на передачу прав требования по каким – либо обязательствам, если таковые вообще имеются; с претензией о незаконном списании денежных средств со счета клиента.

Ответ на указанные обращения получен не был.

21.07.2018 года представитель Барановой Е.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием предоставить выписку по счету, на что получил справку о состоянии вклада Барановой Е.А., из которой явно прослеживаются суммы списания. Общая сумма списанных со счета денежных средств составляет 286 649, 19 рублей

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 286 949,16 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 96 000 рублей, почтовые расходы в размере 135,74 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 286 949,19 рублей, штраф, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 031 рубля.

          Представитель истца – Клименко А.Ю. в судебное заседание явился, не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия оригинала доверенности, подтверждающей его полномочия действовать от имени Барановой Е.А.

          Представитель ответчика по доверенности Антонова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила на обозрение суда оригинал кредитного досье.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

       Из материалов дела следует, что 31.01.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Барановой Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 811 000 рублей под 17,9 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, включает в себя анкеты на предоставление потребительского кредита, условия кредитования счета.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №.

        31.07.2017 года банк перечислил Барановой Е.А. посредством банковских операций денежные средства в размере 811 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк России».

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графика платежей следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 20 549,98 рублей.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счета указанного в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

         При заключении кредитного договора Баранова Е.А. не высказывала несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, о чем свидетельствует подпись Барановой Е.А. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

        Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие по списанию денежных средств со счета в счет погашения задолженности по договору, которое должно производиться в безакцептном порядке, что не противоречит действующему законодательству и не нарушают права истца как потребителя и, как следствие, не влечет неосновательного обогащения со стороны банка.

Доводы истцовой стороны о недопустимости и неотносимости представленных ответчиком доказательств судом отклоняются, поскольку ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены документы в форме светокопий, которые заверены печатью и подписью представителя, более того, представителем ответчика в судебном заседании на обозрение суда представлен оригинал кредитного досье, других документов в иной редакции в материалы дела истцом не представлено.

         При этом суд отмечает, что в имеющейся в материалах дела копии доверенности выданной на имя Антоновой А.Ю., предусмотрено право представителя на заверение копий документов от имени ПАО «Сбербанк России» (оборотная сторона доверенности).

         При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для сомнений в тождественности указанных копий оригиналам документов, имеющихся в кредитном досье.

Представленное истцовой стороной заключение специалиста по вопросам финансово – хозяйственной деятельности, касающихся зачисления, переводов и выдачи денежных средств гражданам, организациями и банками от 15.01.2019 года не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждают каких-либо юридически значимых и необходимых для установления в рамках настоящего дела обстоятельств.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

        В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

       При обращении истца в банк по вопросу получения кредита в заявлении-анкете от 30.01.2017 года истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных в порядке и на условиях, определенных ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», предоставил право совершать любые действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с банком, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи, с чем использование персональных данных истца ответчиком для совершения действий по возврату задолженности является правомерным.

       Таким образом, учитывая отсутствие сведений о погашении истцом имеющейся задолженности по договору потребительского кредита, подтверждающих прекращение возникших между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ, в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности ответчик вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта (истца) и после отзыва им согласия.

       Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается предоставление истцу полной и достоверной информации об условиях кредитования, перечисление денежных средств на счет истца, личная подпись истца в кредитном договоре подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия банка по списанию денежных средств со счета в безакцептном порядке основаны на заключенном между сторонами договоре и направлены на исполнение его условий.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Барановой Е.А к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2019 года.

Судья                                                                    Н.А. Королева