Решение по делу № 1-92/2017 от 27.01.2017

Дело <НОМЕР>

следственный номер <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Балабанова Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Купченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>,

родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<ФИО1> управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

7 августа 2015 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут <ФИО1>, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА7>, вступившим в законную силу 23 мая 2014 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно пункта 1.3 («...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), пункта 2.7 («...водителю запрещено: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»), не выполняя указанных требований и пренебрегая ими, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь в 5 метрах от торца дома № 9 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском начал свое движение на мотороллере марки «Ямаха Маджести», без государственных регистрационных знаков, при этом, проследовал по улицам г. Петропавловска-Камчатского. После чего, находясь в 50 метрах от дома № 4 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском был задержан сотрудниками полиции.

При этом 7 августа 2015 года в 01 час 35 минут, находясь в 50 метрах от дома № 4 по проспекту Победы г. Петропавловска-Камчатского <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый не изменил своего мнения по проведению судебного заседания в особом порядке, полностью согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Липатов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Государственный обвинитель также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО1> в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, по проведенной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе <ФИО1> каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, при совершении инкриминируемого ему деяния мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию <ФИО1> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-106).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю, <ФИО1> характеризуется посредственно. В период отбывания наказания допускал взыскания, которые были сняты досрочно. За активное участие в жизни колонии был неоднократно поощрен в виде благодарностей, на критику реагировал адекватно (л.д. 152).

По сообщению из ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» <ФИО1> на учете в указанном медицинском учреждении не состоит (л.д. 153).

По сообщению из ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» <ФИО1> состоит на учете с февраля 2004 года с диагнозом «полинаркомания» (л.д. 154).

По месту жительства в г. <АДРЕС>, <ФИО1> характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 161).

По месту работы в РК имени <ФИО3> характеризуется положительно, как исполнительный работник, осуществлял трудовую деятельность в период с 2004 год по 2005 год в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России Камчатского края, копии приговора от <ДАТА4> <ФИО1> судим (л.д. 156-157, 174-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления (л.д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, выразившееся в совершении подсудимым преступления в период непогашенной судимости, сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, с учетом критического отношения <ФИО1> к содеянному, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, месту жительства посредственно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования адвокатом <ФИО4> на сумму 3 960 руб. 00 коп. (л.д. 194), адвокатом Каврыжниковым И.О. на сумму 2 640 руб. 00 коп. (л.д. 195), а также в судебном заседании адвокатом <ФИО5> на сумму 1320 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 7910 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на <ФИО1> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, трудоустроиться.

Процессуальные издержки в сумме 7910 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья Т.А. Балабанова