Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г.о.Самара
Мировой судья судебного участка №13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,
При секретаре: Крайновой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> к Богдановой <ФИО1>, Лаптевой <ФИО2> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> и Богдановой <ФИО> <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Богдановой <ФИО> был выдан кредит в размере 51 650 рублей на срок по <ДАТА3> на цели личного потребления, с уплатой 19 % процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от <ДАТА2> Богданова <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Лаптевой <ФИО> Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Последний платеж Богданова <ФИО> осуществила <ДАТА4> Заемщику и поручителю были направлены требования от <ДАТА5> о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки Кировскому отделению <НОМЕР>. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 20 591 руб. 01 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 135 руб. 02 коп, неустойка за просроченный основной долг - 2 628 руб. 17 коп, просроченные проценты - 834 руб. 25 коп, просроченный основной долг - 16 993 руб. 57 коп.. что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДАТА6> Истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Богдановой <ФИО> взыскать солидарно с ответчиков Богдановой <ФИО> Лаптевой <ФИО> задолженность по кредитному договору в размере 20 591 руб. 01 коп. и возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 817 руб. 73 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Немова <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Богданова <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что действительно <ДАТА7> был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей кредит в размере 51 650 рублей на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых. <ДАТА8> она обратилась в банк с заявлением о рассрочке выплаты задолженности по кредитному договору, в ближайшее время обязалась погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик Лаптева <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <ДАТА7> заключен кредитный договор <НОМЕР> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> и Богдановой <ФИО6>, по условиям которого Богдановой <ФИО> предоставлен кредит на сумму 51 650 руб. до <ДАТА9> под 19 % годовых на цели личного потребления (л.д. 17-19). Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 23).
Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА7> между Банком и Лаптевой <ФИО2> (л.д. 20). В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства Лаптева <ФИО> обязалась отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком (Богдановой <ФИО> условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. При этом, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором - Банком (п. 2.2 Договора поручительства) (л.д. 20).
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Богданова <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 договора) (л.д. 17). Однако, заемщик Богданова <ФИО> нарушала указанные обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16). В связи с неисполнением Богдановой <ФИО> обязанностей по кредитному договору по состоянию на <ДАТА10> образовалась задолженность в размере 20 591, 01 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 135,02 руб., неустойка за просрочку основного долга - 2 628,17 руб., просроченные проценты - 834,25 руб., просроченный основной долг - 16 993,57 руб. (л.д. 11).
Из материалов дела видно, что истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности, требование банка ответчиками не исполнено, ответа на требование не поступало(л.д. 25-26).
Таким образом, суд представленный истцом расчет принимает и считает его обоснованным и учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 817, 73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> к Богдановой <ФИО1>, Лаптевой <ФИО2> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> и Богдановой <ФИО6>.
Взыскать солидарно с Богдановой <ФИО1>, Лаптевой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 20 591 (двадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 01 копейки и возврат госпошлины в сумме 817 (восемьсот семнадцать) рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью вынесшего решение в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2012г.
Мировой судья Н.Ю.Бадьёва