Решение по делу № 2-409/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

       Дело № 2-409/19г.

24 марта 2020 года                                                                                     г. Махачкала

               Мировой судья судебного участка № 98 Советского района г.Махачкалы Гаджибалаев К.А., при секретаре Магомедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА « Тинькофф Банк» к ответчику Омарову Мураду Миллатулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору(процентов за пользованиекредитом) в размере 
32 199,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Омарову М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая следующие основания.
<ДАТА2> между АО «Тинькофф Банк»
и Омаровым М.М. был заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 200 000 рублей. В заявлении - анкете указаны общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Однако в нарушение данных условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в сумме 32 199 рублей 94 копейки.

                 Истец просит суд взыскать с Омарова М.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте <НОМЕР>  в размере 32 199 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 166 рублей.
                 В судебное заседание представитель истца - АО «Тинбкофф банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчик Омаров М.М., будучи уведомленный надлежаще (о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление)  в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил, свои возражения на иск не представил.

 Наличие согласия представителя истца о принятии по делу заочного решения, делает возможным рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

            Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

               Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

                В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
               Судом установлено следующее. 02.12.2018 г. между сторонами заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 200 000 рублей.
Ответчик Омаров М.М. будучи информированной об условиях использования карты, получения кредита, а также условий и порядка использования и погашения задолженности, вступила в кредитные отношения. Однако, в нарушениеусловий договора, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор Дата, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В настоящее время ответчикпринятые на себя обязательства не выполняет, задолженность за период с Дата по Дата составляет 32 199 рублей 94 копейки, из которых:

21 547 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 7 112 рублей 07 копеек - просроченнаясумма процентов;

3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Размер задолженности ответчикаОмарова М.М. подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по договору кредитной линии <НОМЕР>. Банк исполнил свои обязательстванадлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Со стороны Заемщика допущенонеисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Сведений о том,что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется. Суд считает такое нарушениесущественным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. У ответчика образовалась просроченнаязадолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 32 199 рублей 94 копейки. Проверив представленный банком расчётзадолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора. На основании изложенного,суд считает, что в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию с Омарова Мурада Миллатулаевича задолженность по счету кредитной карты «Тинькофф Банка» Номер в размере 32 199 рублей 94 копейки. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 166 рублей, оплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного ируководствуясь ст.194<НОМЕР>199 и ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Омарову Мураду Миллатулаевичу о взыскании задолженности кредитной карте Номер - удовлетворить в полном объеме. Взыскать сОмарова Мурада Миллатулаевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по счету кредитной карты
<НОМЕР> в размере 32 199 (тридцать две тысячи сто девяносто девять) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере
1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей, а всего сумму
33 365 (тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 94 копейки. Ответчик вправе подать всуд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может бытьобжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано<НОМЕР> в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судьяГаджибалаев К.А.

Отпечатано в совещательной комнате.