Решение по делу № 1-19/2021 от 12.07.2021

Уголовное дело

<НОМЕР> 38MS0092-01-2021-003262-64

(1-19/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> / город <АДРЕС>

 Суд, в составе мирового судьи по 92 судебному участку г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кожиной Ю.А., при секретаре Ергалове А.В.,

 - при участии: старшего прокурора города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Вылковой А.А., потерпевшей <ФИО1>, адвоката Зисерман В.М., обвиняемого Гаврилова Е.В.,       

         - рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврилова Евгения Владимировича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, квартал 2, дом 29, квартира 10, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Касьяновка, ул. <АДРЕС>, дом 12, имеющего среднее специальное образование, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<ДАТА3>), состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного, с мерой процессуального принуждения, обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- Гаврилова Е.В. предъявлено обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинительному акту, <ДАТА4> около 16 часов 00 минут Гаврилов Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома <НОМЕР> 61-4 по ул. <АДРЕС>, р.п. Средний <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и угрозы убийством, используя преимущество в физической силе, взял в руки шнурки капюшона пуховика, надетого на <ФИО1>, и скрестив их, стал тянуть в разные стороны, тем самым сдавливая их на шее <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль, сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством в ее адрес. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Гаврилов Е.В., обхватив руками шею <ФИО1>, стал сдавливать пальцы рук на шее последней, ограничивая доступ кислорода и причиняя физическую боль, при этом сопровождал свои действия словами угрозы убийством в ее адрес. После чего Гаврилов Е.В., в завершение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, схватив правую руку <ФИО1>, загнул ее за спину и повалил последнюю на землю, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде ушиба правового плечевого сустава с кровоподтеком в этой области, относящееся к разряду не причинивших вреда здоровью, и физическую боль. <ФИО1> в сложившейся ситуации, чувствуя боль от удушья и причиненных телесных повреждений, находясь под психологическим воздействием от действий и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством со стороны Гаврилова Е.В., в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия и слова со стороны Гаврилова Е.В. восприняла как реальную угрозу убийством, и опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Гаврилов Е.В. был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления Гавриловым Е.В. не оспаривается.

Адвокатом заявлено, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, был возмещен, она не имеет никаких претензий и не желает привлекать Гаврилова Е.В. к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая <ФИО1> представила суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащие просьбу прекратить уголовное преследование Гаврилова Е.В. в связи с примирением сторон.

Прокурор полагает возможным прекратить дело за примирением сторон, указав, что препятствий для удовлетворения просьбы потерпевшей материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела исходя из следующего.

Обвиняемый Гаврилов Е.В. заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное Гаврилову Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований полагать о наличии самооговора обвиняемым не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гаврилов Е.В. отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По делу установлено, что потерпевшей добровольно и по своему волеизъявлению выражена просьба о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причиненный ей вред полностью заглажен, извинения обвиняемым принесены, она его простила.

О том, что потерпевшая не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, ей разъяснено.

Как видно из материалов уголовного дела, Гаврилов Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, общественный порядок не нарушает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сведений о том, что Гаврилов Е.В. представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд на основании заявления потерпевшей принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гаврилова Е.В. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемого Гаврилова Е.В., в отношении которого обвинительный приговор не состоялся, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

- уголовное дело в отношении Гаврилова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности;

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гаврилова Е.В. по вступлению постановления в законную силу, отменить; - освободить Гаврилова Е.В. от возмещения процессуальных издержек; Вещественные доказательства: медицинская карта на имя Долгановой С.В. из травм пункта ОГБУЗ «Усольская ГБ», хранящаяся в травм пункте ОГБЗ «Усольская ГБ», по вступлении постановления в законную силу, хранить в травм пункте ОГБЗ «Усольская ГБ»; ее копия, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; заключение эксперта № 1563 от 21.12.2020 года, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; пуховик, хранящийся у потерпевшей Долгановой С.В., по вступлении постановления в законную силу, хранить у потерпевшей Долгановой С.В. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.А.Кожина