Решение от 28.04.2016 по делу № 5-190/2016 от 28.04.2016

5-105-  -190/16   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 годагород ВолгоградМировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 67А, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении  Соколова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,   уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживает  и зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

водитель Соколов <ФИО> 16.04.2016 года в 13 часов 55 минут управляя автомобилем Тойота Королла г/<НОМЕР> двигался по пр. им В.И. Ленина Волгограда у дома № 77 с признаками опьянения, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, в связи с чем, в отношении негобыл составлен протокол об административном правонарушении. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Соколов <ФИО>. в судебном заседании  не согласился с составленным в отношении него протоколом, указав, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения. В день происшествия и накануне он не употреблял алкоголь. Возможно, выглядел уставшим, поскольку пил успокоительные препараты. От медицинского освидетельствования отказался поскольку спешил. 

 Выслушав Соколова <ФИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему:

правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 В судебном заседании установлено, что водитель Соколов <ФИО> 16.04.2016 года в 13 часов 55 минут управляя автомобилем Тойота Королла г/н С 158 РН/34 двигался по пр. им В.И. Ленина Волгограда у дома № 77 с признакамиопьянения, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил  отказом,, данный факт, помимо признательных показаний, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от 16.04.2016 года. 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством   <НОМЕР> от 16.04.2016 года, составленному в присутствии понятых.   

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 <НОМЕР>16от 16.04.2016 года, согласно которому у Соколова <ФИО> имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи,. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения   отказался  в присутствии понятых.

Вышеперечисленные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.  

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Закона и у суда не имеется оснований сомневаться  в их достоверности.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных доказательствах, суд признает установленным, что водитель  Соколов <ФИО>16.04.2016 года в 13 часов 55 минут управлял  автомобилем  с признаками  -  запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Направление Соколова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор  ДПС действовал в пределах своих полномочий, поскольку при выявлении  у  Соколова <ФИО> признаков опьянения, имелось достаточно оснований для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, Соколов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализ и оценка изложенных выше доказательств позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Соколова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доводы Соколова <ФИО>. о том, что он не имел признаков опьянения,  голословны и опровергнуты  исследованными судом доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя,  в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновные  в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку  данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Соколову <ФИО> наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ   в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░    ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.