Решение по делу № 5-294/2015 от 26.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 мая 2015 г.                                                                                                      г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, с участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 5-294/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Смирнова Евгения Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 02-25 часов на <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г/н М 246 ТУ/63, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

     В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  вину признал и с протоколом согласился.

     Сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти и понятые <ФИО2> и <ФИО3> не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств <ФИО1> не предъявлял.

     Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

     Заслушав <ФИО4>, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина лица в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

      Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Факт совершения <ФИО4>  указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом 63 СК <НОМЕР>  об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА3> года;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> года;

- протоколом 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>  года;

-протоколом 63 АК <НОМЕР>  о задержании транспортного средства от <ДАТА3>  года;

- объяснениями <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО3>

- справкой о нарушении ПДД.

     Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

     Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КРФоАП, являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КРФоАП в данном случае, присутствуют в полном объеме.

     Согласно диспозиции данной статьи суд считает, что имеются все законные основания для применения рассматриваемой административно принудительной меры.

     В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта».

     Отказ <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что <ФИО1> отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятых. По данному факту от понятых было отобрано объяснение о том, что в их присутствии правонарушителю <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на месте через специальное техническое средство АКПЭ01М6405 до <ДАТА6>

      Мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Отказавшись по каким-либо причинам выполнить законное распоряжение сотрудников ДПС, <ФИО1> совершил административное  правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП.

Таким образом, суд полагает, что действия <ФИО4>  правильно   квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Смирнова Евгения Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

      ОбязатьСмирнова Евгения Андреевича сдать водительское удостоверение - 6312583903 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти - г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок.

     Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

     Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА7>,

     Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,

      Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 3674 0000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, Уникальный код администратора: 538.

УИН 18810463150950052945.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

     Мировой судья                                                                                       Грачева Н.А.