Решение по делу № 5-665/2014 от 31.03.2014

                                                  Дело № 5-665/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора г.Усинска РК Дядик С.А.,

Сергеева С.А.1,

при секретаре Мерзловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КРФоАП в отношении

Сергеева С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному суду административному материалу установлено, что прокуратурой г.Усинска РК по обращению <ФИО2> проведена проверка исполнения законодательства в части соблюдения прав работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд в <ИНОЕ> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате проверки установлено нарушение трудового законодательства в отношении <ИНОЕ> Сергеева С.А.1, в связи с чем прокурорам возбуждено дело об административном  правонарушении  по ч.1 ст.5.27 КРФоАП.

Сергеев С.А.1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласен, вину признал, суду пояснил, что  данная ситуация сложилась  в связи с тяжелым положением Общества, что с его стороны как <ИНОЕ> предприняты все меры для недопущения нарушения трудового законодательства, для своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы всем работникам Общества.

Ст.помощник прокурора считает, что вина Сергеева С.А.1 в совершении указанного  административного правонарушения нашла свое подтверждение, просит назначить наказание в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, наличия у Сергеева С.А.1 <ИНОЕ>

Заслушав Сергеева СА., заключение ст.помощника прокурора, исследовав материала дела суд находит вину Сергеева С.А.1 в совершении административного правонарушения доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.5.27 КРФоАП, как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с п.3  ст.37 Конституции РК граждане РК имеют право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено материалами дела прокуратурой г.Усинска по обращению <ФИО2> проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения прав работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд в <ИНОЕ> расположенного по фактическому адресу: <АДРЕС>.

В <ИНОЕ> заработная плата за текущий месяц выплачивается: 15 -числа месяца следующего за отчетным (аванс за предыдущий месяц) и 30 числа месяца следующего за отчетным (заработная плата за предыдущий месяц), согласно п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка <ИНОЕ> утвержденных директором Общества от <ДАТА5>

Порядок выплаты заработной платы именно по срокам выплаты заработной платы не соблюдается, поскольку на предприятии имелась задолженность по состоянию на <ДАТА6> по выплате заработной платы работникам Общества за <ДАТА>. перед 54 работниками Общества в размере 3 177 499 руб. 48 коп.

Таким образом, директор <ИНОЕ> Сергеев С.А.1, являясь работодателем, допустил нарушение обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, совершил нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КРФоАП.

В ходе проведенной прокуратурой г.Усинска проверки исполнения трудового законодательства в части соблюдения прав работников на своевременную выплату заработной платы в <ИНОЕ> от <ДАТА7>, выявлены нарушения требований ст.136 Трудового кодекса РФ, установлено, что      в Обществе с ограниченной ответственностью <ИНОЕ> заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка <ИНОЕ> утвержденных директором Общества от <ДАТА8> Порядок выплаты заработной платы по срокам не соблюдался, поскольку на предприятии по состоянию на <ДАТА9> имелась задолженность по выплате заработной платы работникам Общества <ДАТА>. в размере 3 843 342  руб.  94 коп. перед 61 работником Общества.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, в отношении <ИНОЕ> Сергеева С.А.1 прокурором г.Усинска <ДАТА7> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КРФоАП.

<ДАТА10> постановлением государственного инспектора труда (правовым) Государственной инспекции труда в РК <НОМЕР> <ИНОЕ>Сергеев С.А.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КРФоАП, а именно в нарушении требований ст.136 Трудового кодекса РФ, выразившемся в не своевременной выплате заработной платы 61 работнику предприятия за <ДАТА> в размере 3 843 342 руб., 94 коп., в результате чего Сергееву С.А.1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который уплачен последним <ДАТА11>

В ходе проведенной Печорским отделом Государственной инспекции труда в РК проверки исполнения трудового законодательства в части соблюдения прав работников на своевременную выплату заработной платы в <ИНОЕ> от <ДАТА12>, выявлены нарушения требований ст.136 Трудового кодекса РФ, а именно выявлена задолженность по заработной плате перед работниками предприятия по состоянию на <ДАТА13> в размере 5 124 506 руб. 37 коп.: за <ДАТА>. перед 39 работниками в размере 2037900 руб., 29 коп., за <ДАТА> перед 70-ю работниками в размере 3086606 руб., 08 коп.

<ДАТА14> постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК <НОМЕР> <ИНОЕ> Сергеев С.А.1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП, Сергееву С.А.1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который уплачен последним <ДАТА15>

Таким образом, Сергеев С.А.1, являясь директором <ИНОЕ> и в соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ - работодателем, будучи неоднократно привлеченным в установленном законом порядке к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КРФоАП за нарушения требований трудового законодательства, выразившихся в не своевременной выплате заработной платы 109-ти работникам предприятия за <ДАТА>., 61 работнику предприятия <ДАТА>. и зная об этом, совершил аналогичное нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от <ДАТА16>, постановлением о назначении  наказания по ч.1 ст.5.27 КРФоАП <НОМЕР> от <ДАТА14>, постановлением о назначении наказания по ч.1 ст.5.27 КРФоАП <НОМЕР> от <ДАТА10>, иными представленными суду материалами.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством, является признание вины, <ИНОЕ>

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и имущественное положение виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сергеева С.А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись

Копия верна-мировой судья                                                                                               Н.Ю.Черных