Решение от 01.08.2017 по делу № 5-426/2017 от 01.08.2017

Дело №5-426/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    02 августа 2017 года город ОрёлМировой судья  судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Семенихина Юрия Валентиновича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семенихин Ю.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н «<НОМЕР>.» на  <АДРЕС>, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движения транспортных средств, в конечной фазе маневра, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Семенихин Ю.В. вину в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал. Указал, что, совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги 1.11 с его стороны, которая разрешала выезд при обгоне на полосу встречного движения, он не совершал нарушений требований диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Прежде чем начать обгон, он убедился в том, что полоса движения, на которую он выезжал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При завершении обгона он сразу вернулся на полосу своего движения, но пересек линию дорожной разметки 1.1, поскольку водитель транспортного средства  ускорился, что не позволило ему своевременно завершить обгон, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Полагал, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенихина Ю.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 и 1.5 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее  движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФдорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

 Согласно п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств,  кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и  двухколесных мотоциклов без коляски.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семенихин Ю.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н «<НОМЕР>.» на  <АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Виновность Семенихина Ю.В. всовершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>. С протоколом Семенихин Ю.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении;

 - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, с которой Семенихин Ю.В. согласился;

 - дислокацией дорожных знаков и разметки;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, содержание которого полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Семенихин Ю.В. непосредственно факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал, указав только, что «обгон производился в районе разрешающей обгон разметки, в ходе обгона, обгоняемый автомобиль ускорился, маневр завершен вне прерывистой».

Довод Семенихина Ю.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, мотивированный тем, что маневр обгона он начал на участке дороги при наличии прерывистой линии разметки, а завершил его через сплошную линию разметки, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании норм административного законодательства.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи, вне зависимости от того, что водитель начал осуществлять обгон вне зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", но оканчивая его, нарушил требования указанного знака, так как такой маневр создает угрозу безопасности для участников дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи. Таким образом, по данной статье следует квалифицировать действия, выражающиеся в несоблюдении требований, предписанных любыми дорожными знаками или разметкой, но не повлекшие за собой выезд на встречную полосу движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого Семенихиным Ю.В. не оспаривается, является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В свою очередь, пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ).

Не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в его действиях отсутствует умысел, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

На основании вышеизложенного, действия Семенихина Ю.В. подлежат  квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Семенихина Ю.В., мировым судьей, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Семенихина Ю.В., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. (Согласно ИБД ГИБДД, Семенихин Ю.В. ранее в течение года до совершения данного административного правонарушения привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения).

При определении размера и вида административного наказания Семенихину Ю.В., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»________________ 20___░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «_____»________________ 20___░. ░░░░░░░░░ ________________ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 60 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░   ░░░   ░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.  ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7107036186, ░░░ 710701001 ░/░ 40101810700000010107, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ 11811630020016000140, ░░░ 047003001 ░░░░░ 70701000 ░░░ - 18810471170030005376 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 159, 2 ░░░░.