Решение по делу № 2-260/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-260/12

РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                             <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Банк к Бойцову <ИО2> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Банк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Бойцову <ИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> об открытии картсчета и обслуживании платежной карты на представление банковских услуг в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 20 000 рублей. Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии и, в установленный Договором срок возвратить кредит Банку.

В нарушение установленных норм закона и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк, пользуясь п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке. В связи с указанными нарушениями исполнения условий договора должник по состоянию на момент подачи искового заявления  имеет задолженность в размере 39 989 руб. 92 коп., которая состоит из следующих сумм: 33 294 руб. 259 коп. - просроченная  задолженность по основному долгу; 5156 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 1539 руб. 19 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39 989 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1420 руб. 69 коп. и за заявление о выдаче судебного приказа в сумме 699 руб. 85 коп.

Представитель истца, извещенный в установленном порядке,  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Бойцов <ИО>. в судебном заседании признал исковые требования частично, полагает, что его задолженность перед истцом составляет меньшую сумму, поскольку им перечислялись денежные средства в погашение кредитной задолженности.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> об открытии картсчета и обслуживании платежной карты на представление банковских услуг в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 20 000 рублей. Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии и, в установленный Договором срок возвратить кредит Банку.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение приведенных норм закона и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с допущенными нарушениями исполнения условий Договора ответчик по состоянию на <ДАТА3> имеет задолженность в размере 39 989 руб. 92 коп., которая состоит из следующих сумм: 33 294 руб. 259 коп. - просроченная  задолженность по основному долгу; 5156 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 1539 руб. 19 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредитных денежных средств в срок, нарушены права и законные интересы истца как кредитора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доводы ответчика о меньшем размере задолженности, чем заявлено банком, суд отвергает, поскольку Бойцовым <ИО> не представлено доказательств, а судом не установлено данных, свидетельствующих об исполнении  заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа и возврату истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном условиями Договора и правилами  предоставления банковских услуг. Вместе с тем, Банком представлена выписка по счету, содержащая перечень расходных и приходных операций /<НОМЕР>/, а также расчет задолженности /<НОМЕР>/, подтверждающие заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании  задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 69 коп. /<НОМЕР>/.

Вместе с тем, суд полагает требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 699 руб. 85 копеек не подлежащим удовлетворению, поскольку оплата указанной госпошлины производилась не в рамках рассматриваемого гражданского дела, кроме того, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бойцову <ИО2> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Банк задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39 989 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 69 коп., а всего взыскать  - 41 410 рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Банк к Бойцову <ИО2> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 699 руб. 85 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца. 

Председательствующий