Решение от 28.09.2020 по делу № 5-592/2020 от 28.09.2020

5-592/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» сентября 2020 года                                                             г. Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Оленникова Н.П. (666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11),

с участием: Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении  Романова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, «25» августа 2020 года в 16 часов 46 минут на ул. Усть-Илимская, 25 в п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Романов А.В. вину не признал, пояснил, что в отношении него была нарушена процедура освидетельствования.

Выслушав в судебном заседании Романова А.В., свидетелей <ФИО1> <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Романова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Романовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 019557 от 25.08.2020 года, согласно которому Романов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, «25» августа 2020 года в 16 часов 46 минут на ул. Усть-Илимская, 25 в п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 046468 от 25.08.2020 года, согласно которому Романов А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Романов А.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Романов А.В. отказался.

Отказ водителя Романова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении Романова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи, поскольку положение ст. 25.7 КоАП РФ имеет большую юридическую силу по сравнению с Постановлением правительства от 26.06.2008 г. № 475, в которое не было внесено изменение относительно возможности проведения указанного процессуального действия в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксирован факт управления Романовым А.В. транспортным средством, факт отказа Романова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт отказа Романова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при проведении процессуальных действий в отношении Романова А.В. суд не усматривает, а довод Романова А.В. о том, что в отношении него была нарушена процедура освидетельствования -  суд находит несостоятельным.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания протокола о направлении Романова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством - суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД <ФИО2> и <ФИО1> каждый из них в судебном пояснил, что 25.08.2020 г. в п. Седаново был оставлен автомобиль под управлением Романова А.В., у которого имелись признаки опьянения. Романов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Романова А.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, данным в судебном заседании после разъяснения каждому из них административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО1> согласуются с иными, представленными суду доказательствами, в том числе с видеозаписью.

Суд приходит к выводу, что порядок направления водителя Романова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, инспектором ДПС был соблюден.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи, с наличием которых водителю Романову А.В. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Романов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, «25» августа 2020 года в 16 часов 46 минут на ул. Усть-Илимская, 25 в п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия Романова А.В. не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Романова А.В. установленной и доказанной в полном объёме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Романова А.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Романову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Романова А.В. для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░/░ 40101810250048010001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 380801001, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░ 25738000, ░░░ 18810438202150006245 (░░░░░░░░ 38 ░░ № 019557 ░░ 25.08.2020 ░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░