Решение по делу № 1-48/2014 от 09.12.2014

Дело № 1-48/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года                                                                               гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. КизляраРД Богатыревой С.А., подсудимого  Тавалаева Д.Х., его защитника - адвоката НП КНКА «Щит» Магомедовой М.М., представившей удостоверение № 371 от 18 марта 2004 года и ордер № 186 от 09 декабря 2014 года, при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тавалаева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, <АДРЕС>, со средним <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> проживающего по <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тавалаев Д.Х., 10 сентября 2014 года, около 12 часов, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в нарушение  требований пп. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года №78, п.16.1, п.п.«а» п.29, п.30.2.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 13 января 2009 года №1, в районе базы отдыха, расположенной в 1 км. к северу от <АДРЕС> на административной территории муниципального образования «Кизлярский район», с помощью резиновой лодки «Пеликан» на веслах, примерно в 1200 метрах от береговой черты, в акватории Каспийского моря, установил рыболовные сети общей длиной 75 метров, высотой 4 метра, размерами ячеи 50*50 мм. После чего, 12 сентября 2014 года, около 22 часов, использовав указанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл рыбу частиковых пород по видам:  судак - 6 экземпляров, кефаль - 6 экземпляров, карась - 12 экземпляров, сазан - 8 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 5000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

            При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Тавалаев Д.Х. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Магомедовой М.М. подсудимый Тавалаев Д.Х. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Тавалаева Д.Х. по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенной иным способом массового истребления водных животных образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от защитника Магомедовой М.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тавалаева Д.Х. в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Подсудимый Тавалаев Д.Х. ходатайство поддержал и просил уголовное дело в него прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тавалаева Д.Х. на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что вследствии деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев ходатайство защитника Магомедовой М.М. о прекращении уголовного дела в отношении Тавалаева Д.Х. за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании, в ходе разрешения ходатайства защитника Магомедовой М.М. о прекращении уголовного дела в отношении Тавалаева Д.Х. в связи с деятельным раскаянием установлено, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Тавалаева Д.Х. после совершения преступления, свидетельствуют  о действительном его деятельном раскаянии. Суд находит подсудимого Тавалаева Д.Х. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Тавалаевым Д.Х. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Тавалаев Д.Х. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА> в <АДРЕС> обратить в доход государства; резиновую лодку «Пеликан»  конфисковать в доход государства; рыболовную сеть уничтожить как не представляющую ценности.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тавалаева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ прекратить, на основании ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Тавалаева <ФИО1> освободить.

            Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА> в <АДРЕС> обратить в доход государства; резиновую лодку «Пеликан», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> РД конфисковать в доход государства; рыболовную сеть длиной 75 метров, высотой 4 метра, ячеей 50*50мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

От процессуальных издержек Тавалаева <ФИО1> освободить.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                             Л.А. Шеховцова