Решение по делу № 3-162/2015 от 14.05.2015

Дело № 5-162/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      пр. Гамидова, 27, г. Махачкала РД 14 мая 2015г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в юридического лица <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 28, г. <АДРЕС> РД,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо <ФИО1> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

С <ДАТА2> по <ДАТА3> при проведении плановой выездной проверки в отношении <ФИО1> расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 28 г. <АДРЕС>, согласно Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> не обеспечило представления документов и сведений об осуществляемой деятельности и не представило документации, подтверждающей прекращение в установленном порядке деятельности, что влечет невозможность завершения проверки и является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор <ФИО1> <ФИО2> вину не признал, показав, в начале марта месяца 2015г. главный специалист-эксперт отдела ГРиЛ <ФИО3> посетил с плановой проверкой <ФИО1> на факт занятия торговлей алкогольной и табачной продукцией.

По его требованию были представлены следующие документы:

1. Устав организации;

2. Договор аренды;

3. Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогооблажения.

Получив вышеперечисленные документы, <ФИО3> сказал, что все в порядке и ушел. Спустя неделю джамалов А.Г. позвонил и потребовал предоставить официальный документ, что <ФИО1> не занимается торговлей алкогольной и табачной продукцией.

Так как к данному виду деятельности организация <ФИО1> не имеет малейшего отношения, он не имеет представления, какого рода документы интересует <ФИО3> <ФИО1> попросило официально, в письменной форме, затребовать у них документ, который  необходим <ФИО3> Ответ не был получен.

<ДАТА5> <ФИО1> получило извещение, что необходимо явиться в Управление Роспотребнадзора по РД для составления протокола. Протокол об административном правонарушении не подписан, так как он не согласен с данным протоколом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии, выслушав объяснения <ФИО2>, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что <ФИО1> не может быть признано виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2          ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Х.А.Алиева