Решение по делу № 11-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи

судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18472 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Мезенский район» государственную пошлину в размере 369 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Мезенский район» государственную пошлину в размере 369 рублей 44 копейки»,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (далее по тексту – ООО «УК «УЮТ») обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, в котором зарегистрированы ответчик ФИО2 и соответчик ФИО1 Управление домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «УЮТ». Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с марта 2011 года по июль 2014 года составляет 18472 рубля 32 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 18472 рубля 32 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 738 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено заочное решение с удовлетворением исковых требований.

Ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения указал, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором не проживает, поскольку с <данные изъяты> года проживал в <адрес>, с ноября 2012 года по настоящее время – в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. Договор с ООО «УК» УЮТ» не заключал, услугами управляющей компании не пользовался.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Ответчики в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, уважительных причин своей неявки не представили. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальным услугам в размере 18472 рублей 32 копеек, и принять новое решение, по которому взыскать задолженность по оплате найма жилого помещения за период с июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов представлены документы о выбытии с места регистрации.

Представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу указал, что ответчик ФИО1 не обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги, документы о регистрации по месту пребывания не представил. Полагает, что требования к ФИО1 заявлены правомерно. ООО «УК» УЮТ» надлежаще и своевременно оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении. Ремонтные работы по заявлениям граждан проводились в порядке очередности по утвержденному плану.

Истец считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что предоставлял в управляющую компанию сведения о том, что проживает по другому месту жительства. Доказательств, предоставления истцу данных сведений не имеет. Также просил сделать перерасчет суммы задолженности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ответчиком как нанимателем в пользу истца как управляющей организации (ст.155 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.ст.153,155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно, не позднее десятого числа следующего месяца, производить оплату жилья, а также коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Исходя из ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена администрацией МО «Каменское» ответчику ФИО2 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены совершеннолетние члены семьи ФИО1, ФИО5

Согласно поквартирной карточке, адресным справкам в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на три года, управление домом, в котором расположена упомянутая квартира, осуществляет ООО «УК «УЮТ». Согласно предмету договора, истец, как управляющая компания, по заданию администрации МО «Каменское», как Заказчика, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, производить начисления и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Из расчета и копии лицевого счета следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 18472 рубля 32 копейки.

Ответчиками не были представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, квитанции по оплате квартплаты за спорный период, а также контррасчет.

Ссылка ответчика ФИО1 в апелляционной жалобе на его непроживание в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, он не должен нести ответственность по долгам за указанный в исковом заявлении период, не соответствует закону. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении, имел право пользования жилым помещением, и, следовательно в силу закона несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 91 упомянутых Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из чего следует, что законодательством предусмотрен порядок, при котором лицо может быть освобождено от оплаты коммунальных платежей. ФИО1 такой порядок не соблюден. Заявление о перерасчете коммунальных платежей в управляющую компанию ФИО1 не подавалось. Довод подателя жалобы об обратном доказательствами не подтвержден.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на приложенные к апелляционной жалобе акт о непроживании по месту регистрации в поселке Каменка и справку ЖСК «Ломоносовский-9», поскольку данные доказательства были представлены после рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции ФИО1 не представлено. Таким образом, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Воробьева