Решение по делу № 5-450/2012 от 18.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном  правонарушении

«18» декабря 2012 г.                                                                                                   г.о. Самара

         Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр. Кротова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Кротов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Действия Кротова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Кротов <ФИО> вину признал полностью, пояснил, что действительно <ДАТА3> примерно в 18:00 часов на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, хотел доехать до банкомата, с результатами освидетельствования согласен.

Заслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица,  исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Кротова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

 Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Кротов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, что подтверждает Акт <НОМЕР> от <ДАТА3> В протоколе имеются объяснения Кротова <ФИО> «Выпил бутылку шампанского ехал домой». Таким образом, Кротов <ФИО> на месте не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

 Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Кротов <ФИО>  был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, о чем в протоколе имеются их подписи;

Актом <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА3> в 19:15 час. у водителя Кротова <ФИО> установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,210 мг/л (2,420 promille).  Освидетельствование проводилось в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, о чем в акте имеются их подписи. Кротов <ФИО> выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен».

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения,  составленный уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> на Кротова <ФИО> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, согласно которому <ДАТА3> а/м <НОМЕР> помещена на специализированную стоянку МСЭ по адресу: г<АДРЕС>;

Справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА5> о нарушениях ПДД, допущенных Кротовым <ФИО>

Судом в судебное заседание в качестве свидетелей вызывались ИДПС 3 роты <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, требование об их вызове было заблаговременно направлено командиру Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Однако указанные свидетели в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Кротов <ФИО> не настаивал на повторном вызове в судебное заседание указанных свидетелей.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель Кротов <ФИО> <ДАТА3> в 18.00 часов на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Кротова <ФИО> в полном объеме в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Кротова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

   Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары  через мирового судью судебного участка № 13 Самарской области в течение десяти суток.                                                                                          

Мировой  судья                                                                                         Н.Ю.Бадьёва