Решение по делу № 2-533/2013 от 05.12.2013

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>  решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<ДАТА>.                                                                                                      <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

       при секретаре <ФИО2>

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» 115035, <АДРЕС> ул - Пятницкая <АДРЕС> в лице его представителя по доверенности  ООО «Реновацио»  117312,г.Москва , а/я 145 к <ФИО3> проживающему в сел. Ахмедкент <АДРЕС> района  о  взыскании суммы ущерба в размере 40 615 тысяча  рублей 60 копеек и госпошлину в размере 1418 рублей 47 копеек.

УСТАНОВИЛ:

          ОСАО «Ингосстрах» указывает в своем заявлении, что в результате  дорожно-транспортного происшествия , произошедшего <ДАТА2> ,были повреждены транспортные средства.

  1.DAEWOQ , регистрационный знак <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО4> , гражданская ответственность  которого застрахована в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО., данное транспортное средство принадлежит  ООО «Сакура».

 2.ХУНДАЙ АССЕПТ, регистрационный  знак  <НОМЕР> рус , под управлением <ФИО5>, которого застраховано в ОСАО «Ингострах» по договору КАСКО, данное транспортное средство принадлежит ООО «МИВ».

 3. ВАЗ 21070 , под управлением <ФИО3> ,принадлежащее ему  же ,гражданская ответственность которого застрахована  в ЗАО «Гута -страхование» по договору  ОСАГО.

        Согласно справке выданной  ГИБДД  от <ДАТА2>  нарушителем  признан <ФИО3> , водитель транспортного средства  ВАЗ 21 070 .

        <ДАТА3> ООО «МИВ» обратилось в свою страховую компанию  для возмещения  ущерба  по системе КАСКО. В соответствии с условиями  договора  было выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое  возмещение  в размере 52 651 рублей 87 копеек., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

        Согласно ст.ст. 3687, 965 ГК РФ  к ОСАО « Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

         В материалах дела указано, что гражданская ответственность <ФИО3>на момент  ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору  ОСАГО.

         В связи с этим  в ЗАО «Гута -Страхование» было  направлено претензионное   письмо ЗАО «Гута-Страхование»  ответило отказом  мотивируя это тем, что  по данному полису ВВВ 0584232855 застраховано другое транспортное средство , а именно ВАЗ 21070  , ТА 21070031767700.В связи с этим  у ЗАО «Гута-Страхование» не возникает обязательств  по выплате  страхового возмещения.

         Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом  процента износа транспортного средства составляет 40 615 руб. 60 копеек, что подтверждается  отчетом эксперта  <НОМЕР> от  <ДАТА5>

          Представитель истца  по доверенности  ООО «Реновацио»  <ФИО6> просит суд  взыскать в их  пользу стоимость поврежденного имущества  с учетом  процента износа транспортного средства составляет  40 615 руб. 60 копеек и госпошлину  1418 рублей 47 копеек.

          В судебном заседании  представитель <ФИО6> не явилась, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия на судебном заседании, не возражает  против рассмотрения  данного дела в  порядке заочного судопроизводства и просит удовлетворить их исковые требования полностью.

         Мировым судом указанное дело назначалось к судебному разбирательству  неоднократно, но однако  ответчик  <ФИО3> в судебное заседание  не явился , мотивы уважительности  неявки  в суд им не представлены, хотя ответчик <ФИО3> был извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства .

         В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ указанные обстоятельства являются для суда  основанием  для вынесения  решения в порядке заочного производства .

         Изучив материалы дела и выслушав  объяснения сторон , мировой судья  приходит к выводу  о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

         Судом установлено,что согласно расчетов сумма задолженности по восстановительному  ремонту  поврежденного имущества  с учетом  процента износа транспортного средства составляет  40 615 руб. 60 копеек.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред , причиненный  личности или имуществу гражданина , а также вред  причиненный  имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме  лицом , причинившим  вред.

         В связи с чем, суд считает необходимым  взыскать с <ФИО3> в пользу ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта  поврежденного имущества  с учетом  процента износа транспортного средства в размере 40 615 рублей 60 копеек.

        Подлежат удовлетворению ко взысканию с ответчика <ФИО3> в пользу в пользу ОСАО «Ингосстрах», судебные расходы  в размере 1418 руб.47 коп., на основании ст.98 ГПК РФ, т.е. стороне в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные расходы.

         На основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ и руководствуясь  ст.ст. 233-234,194-199 ГПК , мировой  судья

РЕШИЛ:

          Взыскать с <ФИО3> <ДАТА6> рождения  проживающего <АДРЕС> района РД в пользу ОСАО «Ингосстрах» ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР> , р/с 40701810500020106042  в Сбербанк России   ОАО <АДРЕС> к/с 30101810400000000225, БИК <НОМЕР> задолженность в размере 40 615 (сорок тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек и государственную пошлину  1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 47 копеек

        Решение  вынесено заочно и ответчик  вправе подать заявление об отмене в течение семи дней со дня вручения  ему копии этого решения .

        Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 30 дней по истечении  срока  подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения. 

 Мировой судья

 судебного участка <НОМЕР>

 <АДРЕС> района РД                                                                       <ФИО1>

        Решение отпечатано в совещательной комнате.