Решение по делу № 1-25/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-25/17

Постановление

г. Нарьян-Мар 07 июня 2017 г.

Мировой судья судебного участка №1 Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф<ФИО1>

при секретаре  Дворнике Е.О.,

с участием государственного обвинителя Канева К.Ф.,

подсудимой Артеевой Н.Н.,

защитника адвоката Зуевой Е.В.,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артеевой <ФИО3>, <ДАТА2>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Артеева Н.Н. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Артеева Н.Н. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, с целью причинения вреда здоровью, посягая на неприкосновенность личности, умышленно, схватив со стола металлическую сковородку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ею <ФИО2> один удар в область головы, причинив тем самым <ФИО2> повреждение: ушибленная рана левой теменной области волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта №245 от 03 апреля 2017 года расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимая Артеева Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, свою вину признала полностью, и после консультации с защитником заявила свое согласие о прекращении уголовного дела в её отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артеевой Н.Н., в связи с примирением и заглаживаем ему вреда, причиненного преступлениями, последняя перед ним извинилась, и извинения им приняты.

Изучив представленное ходатайство, заслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется  Артеева Н.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая на момент совершения преступлений не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаивается. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Артеевой Н.Н. в связи с примирением с последней, поскольку она загладила причиненный  вред, возместила его в полном размере, претензий к ней он не имеет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, металлическая сковорода, изъятая в ходе осмотра жилого помещения, принадлежащая <ФИО5>, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику <ФИО5> (л.д. 39).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д. 111).

На основании изложенного в соответствии со 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению Артеевой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - металлическую сковороду, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику <ФИО5>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 5 060 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Артеевой Н.Н. на апелляционный период не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                   А.Ф. Слонов