Решение по делу № 1-30/2021 от 30.06.2021

                                                                                           Дело № 1-143-30/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                             30 июня 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мировой судья судебного участка №107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Чапаева С.В., при секретаре Черничкиной Е.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Попова И.О., подсудимого Бурцева В.Н., защитника, представившего удостоверение № 2888и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,                               Расулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурцева Вячеслава Николаевича, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, официально не работающего,  состоявшего в браке, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 19, кв. 161,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев В.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени <ДАТА4> с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА5>, сотрудник полиции <ФИО1>, совместно с полицейским мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в Советском районе г. <АДРЕС>, в форменной одежде со специальными средствами. <ДАТА4>, в 20 часов 31 минуту, от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> сотрудникам полиции <ФИО3> и <ФИО2>, поступило сообщение о том, что по адресу <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 19, мужчина нарушает общественный порядок. В этот же день примерно в 20 часов 35 минут, <ФИО1> совместно с полицейским мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, прибыли в подъезд <НОМЕР>, д. 19 по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС>, где увидели Бурцева В.Н., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, сотрудник полиции <ФИО1> потребовал от Бурцева В.Н. прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последний никак не отреагировал. Далее, <ФИО2>, составил в отношении Бурцева В.Н. протокол об административном правонарушении, о чем Бурцеву В.Н. сообщил <ФИО1>, пояснив при этом, что ему необходимо проследовать в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства.

<ДАТА4>,         примерно в 20 часов 45 минут, Бурцев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <НОМЕР>, на 4 этаже, д. 19 по <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС>, свои хулиганские действия не прекращал, игнорируя законные требования сотрудника полиции <ФИО3>, и, будучи недовольным тем фактом, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и сотрудник полиции <ФИО1> хочет доставить его в отдел полиции, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить сотрудника полиции <ФИО3> после чего, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти - сотрудника полиции <ФИО3>, и желая наступления таких последствий, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО4>, <ФИО5>, а так же полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, оскорбил сотрудника полиции <ФИО3>, употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел.

Подсудимый Бурцев В.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бурцевым В.Н. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Бурцев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание  не явился, представил  суду  заявление  о рассмотрении  дела в его отсутствие, а также   выразил согласие  на  рассмотрение  дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Бурцева В.Н., его защитника Расулова С.А., государственного обвинителя <ФИО6>, учитывая мнение потерпевшего <ФИО3>, изложенное в представленном им заявлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Бурцева В.Н. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное  оскорбление  представителя  власти  при исполнении  им  своих должностных   обязанностей. 

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении подсудимому  наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого Бурцева В.Н., имеет постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с заболеванием вызванным употреблением алкоголя, привлекался к административной  ответственности.

Полное   признание   вины в  совершении  преступления, в соответствии со  ст. 61 УК  РФ, суд  относит к  обстоятельствам, смягчающим наказание.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Бурцева В.Н., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Бурцев В.Н. в судебном заседании пояснил о том, что совершение преступления обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то преступления не совершил. Нахождение Бурцева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Бурцева В.Н., его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа  в доход государства, согласно санкции ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 110 УПК РФ избранная в отношении Бурцева В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных  доказательств  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления денежных средств, в случае назначения наказания в виде штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН: 3444182862, КПП: 344401001, Банк получателя: отделение Волгоград г. Волгоград р/с: 40101810300000010003, БИК: 041806001 /ОКТМО: 18701000 КБК: 41711621010016000140, УИН 0. Меру пресечения Бурцеву Вячеславу Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                        подпись                                        С.В. Чапаева