Решение по делу № 2-631/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-631/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года                                                                                    город Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области        Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,  

с участием истца Суханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке №8 города Балакoво дело по иску Суханова <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать 40 380 рублей 11 копеек в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в личной собственности Суханов А.В. имеет автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА2> в <ДАТА> <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь по автодороге «<АДРЕС> в городе <АДРЕС>, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю Суханова А.В. и допустил столкновение с его транспортным средством. Виновным в ДТП признан <ФИО2>, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Суханова А.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО «Страховая группа МСК» осуществило страховую выплату Суханову А.В. в сумме 27 960 рублей 13 копеек.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился  в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> области. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 59 173 рубля 22 копейки, недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 31 213 рублей 09 копеек. Кроме того, он заключил договор, согласно которого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> области <ДАТА4> составило экспертное заключение, за производство которого он заплатил 3 030 рублей 00 копеек, согласно квитанции от <ДАТА5> Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 142 рубля 18 копеек.

Истец Суханов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме с учётом увеличения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах отсутствия суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Мировой судья, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство  на законном основании.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.        

Верховный суд Российской Федерации от 25.11. 2003г. своим решением  № ГКПИ 03-1266 подтвердил, что учет износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании установлено, что Суханову А.В. принадлежит  автомобиль 

<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 38).

<ДАТА2> в <ДАТА> <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь по автодороге «<АДРЕС> в городе <АДРЕС>, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю Суханова А.В. и допустил столкновение с его транспортным средством.

Виновным в ДТП признан <ФИО2>, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Суханова А.В. были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан <ФИО3>, который нарушил пункт 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д. 7), справкой  по дорожно-транспортному происшествию            (л.д. 5).

Риск ответственности при использовании автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения  вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев  транспортных средств в страховой компании ОАО «Страховая Группа «МСК» и данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается актом  о страховом случае  <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА9> (л.д.8).

Согласно страховому акту Суханову А.В. выплачено 27 960 рублей 13 копеек.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился  в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> области. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 59 173 рубля 22 копейки, недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 31 213 рублей 09 копеек. Кроме того, он заключил договор, согласно которого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> области <ДАТА4> составило экспертное заключение, за производство которого он заплатил 3 030 рублей 00 копеек, согласно квитанции от <ДАТА5> Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 142 рубля 18 копеек (л.д. 9-27).

<ДАТА10> по делу была назначена техническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика. Из экспертного заключения <НОМЕР> 1383 от <ДАТА11> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет с учетом износа 57 523 рубля 24 копейки (л.д.62-79).

За производство судебной экспертизы истец Суханов А.В. заплатил 3 000 рублей (л.д. 79-80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Ответчик ОАО «Страховая Группа «МСК» не представило доказательства, опровергающие размер  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования  Суханова А.В. о взыскании недоплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Суханова А.В. о возмещение расходов по оплате проведения экспертизы транспортного средства - 3 030 рублей 00 копеек (л. д. 26-27). Расходы на оказание услуг представителя в размере 6 000 рублей являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, у  ответчика была возможность выплатить истребуемую сумму  материального ущерба, не доводя дело до судебного разбирательства, представитель  истца участвовал при подготовке дела и в судебном разбирательстве (л.д. 30).

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования Суханова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Суханов А.В. 40 380 рублей 11 копеек в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы -  3 030 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы - 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, а всего -  52 410 рублей  11 копеек.

Копию решения направить ответчику.  

Решение может быть обжаловано в Бaлакoвский районный суд Сaратoвской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлакoво Сaратoвской области.

Мировой судья                                                                                            Л.А. Ридель.

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка № 8 Ридель Л.А.