Решение по делу № 2-2560/2011 от 05.08.2011

Дело № 2-121-2560/11

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                        г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабова Э.А., при секретаре Вихровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова <ФИО1> Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между <ФИО2> и КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» был заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в сумме 130 765 руб. на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> с уплатой процентов за их использование 22% годовых. <ДАТА3> стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания договора - <ДАТА4> Вместе с тем, остаток личных сбережений по состоянию на <ДАТА3> составил 130 765 руб. 11 коп., остаток процентов, начисленных на сумму - 28 768 руб. 65 коп. Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения, кооператив уплачивает члену кредитного союза 20 000 руб., а начиная с <ДАТА3> - 46 000 ежемесячно в счет погашения задолженности по возврату суммы личных сбережений. Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом взятые обязательства, истец просит взыскать в свою пользу проценты за период  с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 35 960 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 651 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб. и понесенные судебные расходы - 575 руб..

          Истец <ФИО2> и его представитель <ФИО3> (по доверенности) в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания не представил.

          Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

          Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению   по следующим основаниям.

          Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  В соответствии с п.2 ст.30 федерального закона «О кредитной кооперации» <НОМЕР> от <ДАТА7>, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <ДАТА2> между <ФИО2> и КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» был заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в сумме 130 765 руб. на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

          В соответствии с п.2.3.3 договора, ежемесячно, 14 числа каждого месяца, кредитный союз обязуется начислять члену члену кредитного союза на сумму личных сбережений проценты в размере 22% годовых.

          <ДАТА3> между <ФИО2> и КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания договора -<ДАТА6> (п.1.6).

          Согласно п.1.1 соглашения по состоянию на <ДАТА3> остаток личных сбережений, подлежащих возврату, составляет 130 765 руб. 11 коп.

          Согласно п.1.3 соглашения стороны договорились, что <ДАТА9> кооператив уплачивает члену кредитного союза 20 000 руб.

          В соответствии с п.1.4, начиная с <ДАТА3> кооператив обязуется ежемесячно выплачивать 46 000 руб. в счет погашения задолженности по возврату суммы личных сбережений.

           На основании того, что договор передачи личных сбережений является возмездным согласно ст. 423 ГК РФ, мировой судья полагает исковое требование о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Мировой судья принимает во внимание расчет, представленный истцом, который основан на законе, судом проверен и является математически верным. В связи с чем, взысканию в пользу истца подлежат проценты в размере 35 960 руб. 40 коп..

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет  в 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»».

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Поскольку судом установлено, что сумма личных сбережений истцу возвращена, а не выплачены проценты, установленные договором, суд считает необходимым в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно материалов дела истцом за оформление нотариальной доверенности уплачено 575 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

          Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании по договору об оказании  юридических услуг, в сумме 10 000 руб., что подтверждается копией расписки.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

          С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 8 000 руб.

  Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 278 руб. 81 коп..

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедова <ФИО1> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда -  удовлетворить частично.

          Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» в пользу Нефедова <ФИО1> денежную сумму в размере 35 960 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., судебные издержки по оформлению доверенности - 575 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., а всего 46 535 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 40 коп..

          Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» в доход государства государственную пошлину в размере 1 278 руб. 81 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Э.А. Вирабова