Решение по делу № 2-826/2011 от 29.09.2011

РЕШЕНИЕ / заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года                                                                                     г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

при секретаре: Крайновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ к Сульдину <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском  к  ответчику о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, мотивируя это тем, что <ДАТА2> ответчик Сульдин А.С. в районе <АДРЕС> производил лов водных биоресурсов сетью в запретный период. При этом, нарушитель (ответчик Сульдин А.С.) выловил рыбу: щука - 4 шт., судак - 3 шт., лещ - 2 шт.  Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> (в редакции постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), размер ущерба  за один экземпляр рыбы составляет: щука - 250 рублей, судак - 250 руб., лещ - 25 руб., плотва не таксируется. Всего ответчиком незаконным способом было выловлено рыбы на 1800 рублей. Ответчик от добровольного возмещения ущерба отказывается. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моруженков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Сульдин А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 22-23). Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от <ДАТА5> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

Согласно ст. 10 вышеуказанного ФЗ водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 данного нормативного акта право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом, право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться различные ограничения рыболовства, в том числе, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, запрет рыболовства в определенный период и определенными орудиями вылова.

Судом установлено, что <ДАТА2> Сульдин <ФИО1> на <АДРЕС> в запретный период, находясь в резиновой лодке черного цвета 4-х отсечной кустарного производства, осуществлял ловлю рыбы, используя орудие лова «сеть» импортного производства белого цвета ячеей 40 мм длиной 80 м, выловив при этом: щука 4 шт. - 2,5 кг,  судак 3 шт. - 1,5 кг, лещ 2 шт. - 0,5 кг, плотва 4 шт. - 1 кг, рак 20 шт. - 1 кг. Рыба общим весом 5,5 кг уничтожена по акту. Раки общим весом 1 кг выпущены в среду обитания по акту (л.д. 3).

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА6>, сеть является запретным орудием лова.

За указанное правонарушение в отношении Сульдина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 4).

<ДАТА7> начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <АДРЕС> области Средневолжского теруправления Росрыболовства <ФИО2> в отношении Сульдина А.С. вынесено постановление <НОМЕР> по делу об административно правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ), по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанным постановлением ответчику также было предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 1800 рублей (л.д.3).

 Указанный протокол и постановление по делу об административном правонарушении Сульдину А.С. направлены, постановление от <ДАТА7> Сульдиным А.С. не оспорено и вступило в законную силу <ДАТА8>

Согласно ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ  <НОМЕР> от <ДАТА3> (в редакции от <ДАТА9>) таксы исчисления размера взыскания за ущерб, причиненными гражданами, незаконным выловом или добычей биологических ресурсов, следующие: щука 1 экземпляр 250 рублей, судак 1 экземпляр 250 рублей, лещ 1 экземпляр 25 рублей. Остальная пойманная ответчиком рыба (плотва) стоит 0 рублей, то есть не таксируется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком было поймано 4 экз. щуки, 3 экз. судака, 2 экз. леща, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1800 рублей  (250х4+250х3+2х25=1800), поскольку в добровольном порядке ущерб им не возмещен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Средневолжского территориального управления Росрыболовства к Сульдину <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с Сульдина <ФИО1> в пользу Средневолжского Территориального Управления Росрыболовства РФ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в сумме 1800  (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с Сульдина <ФИО1> в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.09.2011г.

Мировой судья                                            подпись                                                         Н.Ю.Бадьёва

Решение      вступило в законную силу:______________________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                            Н.Ю.Бадьёва

Секретарь: