Решение по делу № 13-68/2019 от 20.09.2019

Дело № 13-68/2019

          № 2-829/2018     

УИД: 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

20 сентября 2019 года                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление истца Волыхина Т.В.1 о распределении судебных расходов,

установил:

Истец Волыхина Т.В.1 обратилась к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика МУП «Водоканал» расходы, понесённые на услуги представителя, в размере 6000 руб. и с ответчика ООО «УК Красная звезда» расходы, понесённые на услуги представителя, в размере 6000 руб. Заявление мотивирует тем, что 05.03.2019 вступило в законную силу решение суда, по которому исковые требования были удовлетворены, истец был вынужден понести расходы на услуги представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит требования удовлетворить.

Истец Волыхина Т.В.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом (л.д. 5).

Ответчики МУП «Водоканал», ООО «УК Красная звезда» на судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (л.д. 8, 9, 10, 11). Представителем ответчика ООО «УК Красная звезда» представлено мнение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит рассмотреть заявление с учётом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумности размера судебных расходов и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016, и взыскать экономически обоснованные расходы в разумных пределах (л.д. 12-13).

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Представитель истца Волыхина Т.В.1 <ФИО2> на судебном заседании заявление поддержал, указав, что истцу были оказаны услуги по составлению дополнения к исковому заявлению, ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие на судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в настоящем судебном заседании. Полагает заявленные требования разумными и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица МО «Город Архангельск» <ФИО3> на судебном заседании указал, что размер заявленных судебных расходов является разумным, расходы подлежат взысканию.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 12.11.2018 по делу № 2-829/2018 вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования Волыхина Т.В.1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Волыхина Т.В.1 стоимость восстановительного ремонта в размере 17 012 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 250 руб., штраф в размере 9 631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб. 36 коп., всего взыскать: 29 503 (Двадцать девять тысяч пятьсот три) руб. 36 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» в пользу Волыхина Т.В.1 стоимость восстановительного ремонта в размере 17 012 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 250 руб., штраф в размере 9 631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб. 36 коп., всего взыскать: 29 503 (Двадцать девять тысяч пятьсот три) руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей) руб..».

05.03.2019 вынесено апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска, согласно которому определено:

«решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 ноября 2018 года отменить в части, принять по делу новое решение которым:

исковые требования Волыхина Т.В.1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Волыхина Т.В.1 стоимость восстановительного ремонта в размере 17 012 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей 36 копеек, всего взыскать 19 872 рубля 36 копеек (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два рубля 36 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» в пользу Волыхина Т.В.1 стоимость восстановительного ремонта в размере 17 012 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2250 рублей, штраф в размере 9 631 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей 36 копеек, всего взыскать 29 503 рубля (Двадцать девять тысяч пятьсот три) рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей».

Таким образом,  решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 12.11.2018 вступило в законную силу 05.03.2019, решение состоялось в пользу истца.

Истец Волыхина Т.В.1 просит взыскать с ответчика МУП «Водоканал» расходы, понесённые на услуги представителя, в размере 6000 руб. и с ответчика ООО «УК Красная звезда» расходы, понесённые на услуги представителя, в размере 6000 руб., в подтверждение несения которых представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2018 (л.д. 2), акт приема-передачи денежных средств от 01.06.2018 (л.д. 3).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-0, следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя) мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, рассмотрение дела в судах первой и второй инстанции, участие представителя истца при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции, объём и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, отсутствия возражений ответчиков с предоставлением доказательств чрезмерности и неразумности заявленного размера судебных расходов, требований разумности и требований статьи 98 ГПК РФ, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных истцом судебных расходов (на оплату услуг представителя) в общем размере 12000 руб. является обоснованным и разумным, не носит чрезмерный характер, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 6000 (Шесть тысяч) руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление истца Волыхина Т.В.1 о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Волыхина Т.В.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» в пользу Волыхина Т.В.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова