Решение по делу № 1-32/2021 от 14.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 декабря 2021 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска Елистратовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района города Иркутска Смирновой Н.Л.,

подсудимого Семёнова А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Бороева Ж.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-32/2021 в отношении:

Семенова Александра Игоревича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями <АДРЕС> районного суда г. Иркутска от <ДАТА5> и <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161. (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы;

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. <ДАТА10> освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда от <ДАТА11> на 1 год 7 месяцев 3 дня.

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Семенов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> около 13 часов 50 минут Семенов Александр Игоревич проходил мимо цветочного павильона «Мани Роузес», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанное время Семенов А.И. через окно указанного павильона на компьютерном столе увидел лежащий сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1> и решил его тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов А.И. зашел в цветочный магазин и, воспользовавшись тем, что <ФИО1> отошла от компьютерного стола, расположенного с правой стороны от входа, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 14 часов 00 минут подошел к компьютерному столу, взял со стола сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4», принадлежащий <ФИО1> и убрал его в правый карман своей куртки. После чего, Семенов А.И. вышел из цветочного павильона и с указанным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Семенов Александр Игоревич тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4», в корпусе розового цвета, ИМЕЙ1: 867307033165482, ИМЕЙ 2: 867307033165490 стоимостью 3099 рублей 83 копейки, с находящейся в телефоне сим-картой сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной  ценности, защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, причинив последней материальный ущерб. Впоследствии Семенов А.И. распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый Семенов А.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Семенова А.И., данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола допроса подозреваемого Семенова А.И. следует, что <ДАТА12> около 13 часов 40 минут, он проходил мимо цветочного павильона «Мани Роузес», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанное время, он увидел через стеклянное окно, что внутри находилась женщина-продавец, а на столе, внутри помещения, лежал сотовый телефон. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон в связи с тем, что находился в сложном материальном положении и нуждался в денежных средствах. Он зашел в магазин и попросил у продавца собрать ему букет цветов, тем самым отвлечь ее. Поняв, что она не наблюдает за его действиями, а посторонних лиц в магазине нет, он правой рукой взял сотовой телефон с прилавка, положил его в правый карман куртки надетой на нем, после чего сразу же вышел из магазина. Похищенный сотовый телефон он решил оставить себе в пользование. Сотовый телефон лежал у него дома. После чего, он вставил свою сим-карту оператора «Мегафон» зарегистрированную на его имя, и стал пользоваться данным сотовым телефоном. <ДАТА13>, он понял, что совершил плохой поступок и решил признаться в содеянном и написать явку с повинной с признанием о совершении им данного преступления так, как ему было стыдно. После чего, он взял похищенный сотовый телефон и направился в отдел полиции <НОМЕР> г. Иркутска, где написал явку с повинной и признался в совершении преступления. (Л.Д. 51-54).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <ДАТА14> Семенов А.И. дал аналогичные показания. Вместе с тем дополнительно показал, что похитил он сотовый телефон «Ксиоми Редми Ноут 4» с прилавка, однако данное высказывание является не совсем верным, в действительности похищенный им сотовый телефон находился на компьютерном столе. Он был ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы <НОМЕР>/20-02/21 от <ДАТА15>, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ 1: 867307033165482, ИМЕЙ 2: 867307033165490 по состоянию на <ДАТА12> составляет 3099 рублей 83 копейки. С указанной суммой оценки он согласен. (Л.Д. 100-102, 113-115).

Оглашенные показания подсудимый Семенов А.И. полностью подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. На дополнительные вопросы суда Семенов А.И. показал, что явка с повинной им была написана в тот момент, когда сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении и он был приглашен в отдел полиции по подозрению в хищении данного имущества.

Суд, оценивая показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, доверяет им, поскольку они стабильны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Перед проведением допроса Семенову А.И. разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> в связи с ее неявкой.

Из протокола допроса потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА12> она находилась на рабочем месте в салоне цветов «Мани Роузес», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Около 14-00 часов в павильон зашел неизвестный мужчина, худощавого телосложения. Данный молодой человек начал выбирать цветы, после этого она вышла из-за прилавка и направилась в отсек хранения цветов. В этот момент она услышала, что дверь павильона захлопнулась. Направившись обратно к прилавку, она увидела, что мужчина вышел. Подойдя к прилавку, она заметила, что на прилавке нет ее телефона, который она там оставила. После чего, она поняла, что ее телефон похитил данный мужчина. Она сразу начала звонить на свой сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4» в корпусе розового цвета, который оценивает в 10000 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим.карта оператора «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 10000 рублей, что для нее значительно, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей (Л.Д. 14-16).

Дополнительно потерпевшая <ФИО1> показала, что с заключением оценочной судебной экспертизы <НОМЕР>/20-02/21 от <ДАТА15> ознакомлена. С рыночной стоимостью сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4» в корпусе розового цвета, которая по состоянию на <ДАТА12> составляет 3099 рублей 83 копейки, согласна. Стоимость сотового телефона определена без стоимости зарядного устройства и «ЮЭСБИ» (USB) кабеля, а также с учетом износа. Ранее данные показания - подтвердила (Л.Д. 23-25, 92-93).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Баканова П.А. в связи с его неявкой.

Из протокола допроса свидетеля Баканова П.А. - сотрудника полиции, следует, что В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА12>, по факту того, что <ДАТА16> около 14:00 часов, неизвестное лицо, находясь в павильоне продажи цветов «Мани Роузес», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило имущество <ФИО1>, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Им в ходе оперативной работы было установлено, что в павильоне «Мани Роузес», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д.12/2 установлена камера видеонаблюдения и ведется видео запись. На данной видеозаписи видно, как молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном на голове и шапку, черных брюках, медицинской маской на лице, черных ботинках заходит в вышеуказанный цветочный павильон и разговаривает с продавцом. После чего продавец заходит в холодильник, в котором хранятся цветы, в этот момент молодой человек берет сотовый телефон со стола, а затем выходит из павильона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данный молодой человек был установлен как Семенов Александр Игоревич, <ДАТА3> рождения (Л.Д. 36-38).

Суд доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетеля Баканова П.А., данными ими в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в целом они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого Семенова А.И., подтверждаются материалами уголовного дела. Суд берет данные показания за основу приговора.

Подсудимый Семенов А.И. показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля Баканова П.А. не оспаривал, подтвердил их достоверность.

Объективно вина подсудимого Семенова А.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

- Протокол выемки от <ДАТА17>, в ходе которой, у потерпевшей <ФИО1>, изъята коробка от сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4», подтверждающая принадлежность похищенного <ДАТА12> Семеновым А.И. сотового телефона потерпевшей <ФИО1> (л.д. 27-29);

- Протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4», изъятая у потерпевшей <ФИО1>, подтверждающая принадлежность похищенного <ДАТА12> Семеновым А.И. сотового телефона <ФИО1>, указаны ее индивидуальные признаки (л.д.30-31);

- Протокол выемки от <ДАТА18>, в ходе которой, у свидетеля Баканова П.А., изъят CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в цветочном павильоне «Мани Роузес», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д.12/2, на которой запечатлен Семенов А.И. в момент хищения <ДАТА12> сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4», принадлежащего <ФИО1> (л.д. 40-42);

 - Протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого с участием подозреваемого Семенова А.И. осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в цветочном павильоне «Мани Роузес», расположенной по адресу: <АДРЕС>, на которой запечатлен подозреваемый Семенов А.И. <ДАТА12> в момент хищения <ДАТА12> сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4», принадлежащего <ФИО1> На данной видеозаписи подозреваемый Семенов А.И. уверенно опознает себя. (Л.Д. 103-105);

- Протокол выемки от <ДАТА18>, в ходе которой, у подозреваемого Семенова А.И. изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4», принадлежащий <ФИО1>, который был похищен им <ДАТА12> (Л.Д. 36-38);

- Протокол осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4», принадлежащий <ФИО1>, который был похищен Семеновым А.И. <ДАТА12>, указаны индивидуальные признаки (Л.Д. 56-58);

- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого установлено, что местом преступления является цветочный павильон «Мани Роузес», расположенный по адресу: <АДРЕС>, указаны его индивидуальные признаки (Л.Д. 8-11);

- Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА19> по адресу: <АДРЕС> в ходе, которой подозреваемый Семенов А.И. находясь в цветочном павильоне «Мани Роузес», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д.12/2, указал на компьютерный стол, расположенный справой стороны от входа в павильон, пояснил, что <ДАТА12> около 14 часов 00 минут с указанного стола он тайно похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4», принадлежащий <ФИО1> Далее, по указанию Семенова А.И. участники следственного действия проследовали к дому <НОМЕР> переулка Спортивный г. Иркутска, находясь около которого подозреваемый Семенов А.И. пояснил, что около данного дома он выбросил сим.карту, извлеченную из похищенного сотового телефона и чехол, изобличив себя в совершенном преступлении (Л.Д. 62-66);

- Заключение оценочной экспертизы <НОМЕР>/20-02/21 от <ДАТА15>, согласно которой, рыночная стоимость сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ 1: 867307033165482, ИМЕЙ 2: 867307033165490 по состоянию на <ДАТА12> составляет 3099 рублей 83 копейки (Л.Д. 77-87);

- Явка с повинной от <ДАТА18>, в которой Семенов А.И. изобличил себя в совершенном преступлении. (Л.Д. 43-44).

Оценивая в совокупности все вышеизложенные письменные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Семенова А.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследовав все приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Семенова А.И. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора полностью доказана, действия подсудимого Семенова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Семенова А.И. у суда сомнений не вызывает, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> у Семенова А.И. выявлены клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Вместе с тем в период, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям, Семенов А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.124-129).

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Суд признает Семенова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, подсудимый Семенов А.И. совершил уголовно-наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Семенову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющего корыстную направленность, направленного против личной собственности, а также данные о личности Семенова А.И., установленные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Семенова А.И., который по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, не женат, детей не имеет, ранее судим за преступления против собственности, вместе с тем, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительство, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра. Принимая во внимание представленные сведения о подсудимом, суд оценивает его личность как удовлетворительно характеризующуюся.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, как на следствии, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся дачи признательных показаний, изобличающих в совершении преступления, также Семенов А.И. своим поведением способствовал расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих показаний при допросах, участие в следственных действиях, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психическое, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, такие как принесение потерпевшей извинений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку до момента обращения Семенова А.И. с заявлением оперативным сотрудникам полиции было известно о причастности Семенова А.И. к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.И., является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии  с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание подсудимому Семенову А.И. за совершение аналогичных умышленных, корыстных преступлений своей цели не достигло, на его исправление не повлияло, преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что исправление Семенова А.И. можно достичь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. При установленных обстоятельствах, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд, назначив Семенову А.И. более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Семенову А.И. является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Семенова А.И. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый не женат, детей не имеет, на иждивении никого не имеет, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Семенову А.И. наказанию в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывать назначенное наказание Семенову А.И. следует в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении Семенова А.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время Семенова А.И. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня постановления приговора и до вступления его в законную силу.

<ДАТА9> Семенов А.И. был осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы <ДАТА10> на основании постановления Тайшетского городского суда от <ДАТА11> условно-досрочно на срок на 1 год 7 месяцев 3 дня и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, принимая во внимание, что Семенов А.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, является лицом, склонным к совершению преступлений против собственности, совершил умышленное преступления спустя менее месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся неотбытой части наказания, что в совокупности свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению умышленных преступлений, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает в данном конкретном случае законным отменить ему условно-досрочное освобождение, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города Иркутска от <ДАТА9> в виде одного года лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения при изложенных выше в приговоре конкретных фактических обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить осужденному Семенову Александру Игоревичу условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА9>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Иркутска от <ДАТА9> в виде одного года лишения свободы, и назначить Семенову Александру Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Семенову А.И. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова А.И. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с 14 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

коробку от сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 4», сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4», возвращенные потерпевшей <ФИО1> - оставить в распоряжение последней;

СD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                               И.В. Елистратова