Решение по делу № 2-761/2016 (2-4451/2015;) ~ М-4522/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761\2016 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

    На основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** в пользу ПАО Сбербанк с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», Скворцовой ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., а также расходы, связанные с рассмотрением спора в третейском суде в виде уплаченного третейского сбора в размере ~~~ руб.

Решение суда является окончательным и подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Третейское соглашение между сторонами заключено путем включения в кредитные договоры условий о рассмотрении споров Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (п. 10 - 11 Кредитных договоров).

    ПАО Сбербанк просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение Решения Третейского Суда о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», Скворцовой ФИО5:

задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб.,

задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб.,

расходы, связанные с рассмотрением спора в третейском суде, в виде уплаченного третейского сбора в размере ~~~ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», Скворцовой
ФИО6 судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк в результате подачи
заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения
третейского суда в размере ~~~ руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель должника ООО «Дубрава», должник Скворцова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным, рассмотреть заявление ОАО Сбербанк России в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, если оно не исполнено добровольно в установленный срок.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что **/**/**** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дубрава» был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ООО «Дубрава» кредит в сумме ~~~ руб. на срок по **/**/****. Дополнительным соглашением № от **/**/**** к кредитному договору срок окончательного погашения кредита был изменен на **/**/****.

Истец свои обязанности по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив средства в размере ~~~ руб. на расчетный счет ООО «Дубрава».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» **/**/**** был заключен договор поручительства № со Скворцовой Ю.А. Согласно пунктам 1 и 2 договора поручительства Скворцова Ю.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ООО «Дубрава» обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору полностью. С дополнительным соглашением № от **/**/**** Скворцова Ю.А. ознакомлена, со всеми условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от **/**/****.

Судом установлено, ОАО Сбербанк России и ООО «Дубрава», Скворцовой Ю.А. при заключении кредитного договора № от **/**/****, было достигнуто соглашение, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, ОАО Сбербанк России обратилось за защитой своих прав и интересов в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** по делу № ~~~ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», Скворцовой ФИО7 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, задолженности но кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 ~~~ рублей, а так же все расходы, связанные с рассмотрением спора в Третейском суде в виде уплаченного третейского сбора в размере: ~~~ рублей пользу ПАС) Сбербанк.

Данное решение ответчиками не исполняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходя из того, что должники ООО «Дубрава», Скворцова Ю.А. в добровольном порядке решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** по делу № ~~~ не исполняют.

Основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче ПАО Сбербанк России исполнительного листа отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об отмене решения третейского суда от **/**/**** по делу ~~~, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Дубрава», Скворцовой Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в равных долях уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» и Скворцовой ФИО9 солидарно задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей; по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходы, связанные с рассмотрением спора в третейском суде, в виде уплаченного третейского сбора в размере 66 488,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» и Скворцовой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере ~~~ рублей в равных долях.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья                                        М.В.Шевченко