Решение по делу № 5-99/2016 от 04.05.2016

<НОМЕР>                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                         

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> обл.                                                                                <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Норматова А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 12 ч 00 мин  по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Норматов А.С.1, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание  Норматов А.С.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается  его согласием  на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС сообщений, содержащимся в протоколе об административном нарушении, и отчетом о направлении и доставке смс уведомления от <ДАТА4>

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии. Уважительных причин неявки Норматов А.С.1 суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений  не направил.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  пришел к следующему.

В соответствие с п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением  Совета министров - Правительства  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,   водитель транспортного средства  обязан проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения  по требованию должностных лиц, уполномоченных  на осуществление  федерального государственного надзора  в области безопасности дорожного движения.

В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов  и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 названного кодекса. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Вина Норматова А.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Норматова А.С.1 от управления транспортным средством  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>;

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование Норматова А.С.1 на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте имеющимся  прибором,  в котором имеется запись  Норматова А.С.1 о его несогласии пройти медицинское освидетельствование;

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Х.2 в отношении водителя Норматова А.С.1

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2.  

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Норматова А.С.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

            Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Норматова А.С.1, является признание им вины в совершенном правонарушении.

Согласно сведениям из просмотра комплексного запроса по физическому лицу в отношении Норматова А.С.1, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.  

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о возможности   назначения  минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

           Признать Норматова А.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

<НОМЕР>

            В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                Ю.В. Карамзина