Решение по делу № 2-182/2012 от 04.05.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                        04 мая 2012 года                                                                       

          Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/12 по иску Кобытевой <Участник1> к Прохорову <Участник2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кобытева Р.Х. (истец) обратилась к мировому судье с иском к Прохорову С.Е. (ответчик), где в заявлении указала, что 15.01.2009г. путем блиц-перевода через дополнительный офис №022 отделения Марий Эл <Номер обезличен> Сбербанка России, она перевела на имя ответчика денежные средства в сумме 18 000руб. на лечение сына последнего. По договоренности между сторонами указанная сумма денежных средств была предоставлена истцом ответчику в долг. До настоящего времени заем ответчиком не возвращен, хотя срок его возврата истек. Неоднократные просьбы и требования истца о возврате займа ответчиком оставлены без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата займа денежные средства в сумме 18 000руб.

          В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца.

          Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождения и жительства не известно, поэтому к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК, о чем вынесено соответствующее определение.         

          В силу ст.29 ГПК РФ иск предъявлен и рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.        

          Представитель ответчика-адвокат Сергеева О.Н., представившая удостоверение №2422 и ордер №281924 от 04.05.2012г., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, нахожу иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

          Отношения сторон по делу регулируются Главой 42 ГК РФ.

          В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В судебном заседании установлено, что 15.01.2009г. между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме 18 000руб., при этом срок возврата займа не установлен и определен моментом востребования. Данные обстоятельства подтверждается квитанцией блиц-перевода №10376692 и приходными кассовыми ордерами <Номер обезличен> от 15.01.2009г. ОСБ Марий Эл <Номер обезличен>/1022 ОАО Сбербанк России, а также перепиской сторон по электронной почте.   

          Согласно квитанции блиц-перевода №10376692 и приходным кассовым ордерам <Номер обезличен> от 15.01.2009г. ОСБ Марий Эл <Номер обезличен>/1022 ОАО Сбербанк России, ответчику были переданы денежные средства в размере 18 000руб., тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены и договор считается заключенным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ценного письма истца ответчику, отправленному посредством почтовой связи с описью вложения, следует, что истцом 16.01.2012г. заявлено требование о возврате займа.

          Таким образом, учитывая, что срок возврата займа не установлен и определен моментом востребования, а истцом требование о возврате займа заявлено 16.01.2012г., то срок возврата займа в силу ст.810 ГК РФ определен до 16.02.2012г.

          Поскольку ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена, доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено, следовательно, требование истца о взыскании с первого суммы займа в размере 18 000руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

          В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

          При подаче иска истец понес расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 720руб., и поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, то в силу указанных норм права с последнего в пользу первого подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 720руб. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с Прохорова <Участник2> в пользу Кобытевой <Участник1> задолженность по договору займа в размере 18 000руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 720руб., а всего денежные средства в сумме 18 720руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

          Мотивированное решение принято и составлено в совещательной комнате 04.05.2012г. 

          Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧИНО>                                Тюленев В.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>